Escrito por En este rincón: con un voto por debajo del campeón, la Alianza de Montana para la Leche Cruda, que acaba de perder el derecho de los pequeños agricultores del estado a vender leche cruda directamente a los consumidores. La pérdida significa que la leche cruda sigue siendo ilegal en Montana, al igual que en gran parte del resto del país. Y pesando en la otra esquina: el fuerte fallo reciente del juez del estado de Nueva York de que la prohibición de refrescos del alcalde Michael Bloomberg es “arbitraria y caprichosa” a pesar de los muchos riesgos conocidos para la salud de los refrescos. ¡Va a ser una gran pelea! ¡Bienvenido a la Batalla de las Prohibiciones de Bebidas Ridículas!
Nuestra buena y vieja Constitución estadounidense es el tema de muchos debates épicos que actualmente se libran a través de una gran rotación de expertos: el control de armas, el derecho de la mujer a elegir, si las personas tienen o no derecho a casarse con quien quieran, independientemente del género. Los alimentos y la seguridad alimentaria también reciben una buena cantidad de opiniones, y por una buena razón. Si hay algo que ha demostrado la dieta occidental es que nuestra búsqueda de la felicidad está profundamente relacionada con los alimentos que son malos para nosotros. Introduzca lácteos y refrescos.
(Divulgación: no bebo leche animal, cruda o de otro tipo, ni refrescos, salvo el agua burbujeante ocasional o la cerveza de jengibre de Reed).
La yuxtaposición de estas dos prohibiciones es turbia y confusa: por un lado, los legisladores de Montana (y las dos docenas de otros estados con prohibiciones de leche cruda) afirman que solo buscan proteger la salud de los ciudadanos de Montana evitando la venta de leche cruda. La pasteurización de los productos lácteos elimina los patógenos que pueden ser dañinos, incluso fatales, en los productos lácteos crudos. Pero los números no están claros en cuanto a la gravedad de los riesgos en el consumo de leche cruda porque las ventas no se pueden rastrear con precisión (debido a las leyes que las personas encuentran). Según los Centros para el Control de Enfermedades, entre 1998 y 2011 hubo solo 129 brotes relacionados con productos lácteos crudos que enfermaron a menos de 2300 personas. Hubo dos muertes. En el mismo período, según Revista de seguridad alimentaria hubo más de 200 millones de enfermedades relacionadas con brotes de origen alimentario y más de 11.000 muertes. Al menos 1.700 brotes se relacionaron con el consumo de carne molida de res y pollo.
Ciertamente, existen riesgos con el consumo de cualquier producto animal, crudo o cocido. Pero en la mayoría de los casos en lo que se refiere a la leche cruda, proviene de una granja familiar o de pequeña escala, mucho más alineada con las imágenes bucólicas que las lecherías convencionales más grandes intentan convencernos de que son comunes en lugar de las gigantescas CAFO (concentradas). operación de alimentación de animales) ahora la norma. Para vender lácteos crudos (conscientemente), un granjero debe saber que sus animales están sanos y bien tratados; esto afecta no solo la calidad de los productos lácteos, sino también el sabor. Y ciertamente reduce el riesgo de contaminación, razón por la cual es una amenaza para las grandes empresas agrícolas: los pequeños agricultores que pueden vender efectivamente un producto lácteo crudo de calidad intimidan a la industria animal industrial que es intrínsecamente sucia y propensa a las enfermedades. La escala de las lecherías masivas nunca puede competir con los entornos más saludables en las granjas más pequeñas. Y la industria alimentaria industrializada hace todo lo posible para mantenernos temerosos de los agricultores más pequeños “menos experimentados”, confiando en cambio en las corporaciones para que nos proporcionen productos seguros y homogeneizados, aunque lo contrario casi siempre es más preciso. Sería un movimiento más inteligente por parte de los legisladores prohibir cualquier producto lácteo, pasteurizado o no, que salga de una granja industrial a gran escala por las mismas razones por las que afirman que prohibir la leche cruda de las granjas pequeñas es para nuestra seguridad.
Y esta es también la razón por la que bloquear la prohibición de refrescos de Bloomberg es tan ridículo.
Si la seguridad alimentaria y la salud son temas que nuestro gobierno valora, ¿por qué permitir que una de las categorías menos saludables siga siendo tan accesible, especialmente para nuestros niños vulnerables? Los refrescos (incluso los dietéticos que no están prohibidos por Bloomberg) contienen una lista de ingredientes poco saludables relacionados con numerosos problemas de salud. Los refrescos cargados de azúcar contribuyen a la obesidad, diabetes, enfermedades del corazón. Los edulcorantes artificiales en los refrescos de dieta se han relacionado con problemas de comportamiento, problemas neurológicos, defectos de nacimiento, cáncer e incluso aumento de peso. Los colores y sabores artificiales tienen su propio conjunto de riesgos para la salud similares a los edulcorantes artificiales. Eso no dice nada de los riesgos de los envases mismos: las botellas de plástico y el revestimiento de las latas filtran disruptores endocrinos tóxicos que también pueden contribuir a la obesidad.
Desplácese hasta Continuar
Los Centros para el Control de Enfermedades estiman que el 17 por ciento de los niños (12,5 millones) de 2 a 19 años son clínicamente obesos. Esas tasas se han triplicado desde 1980, junto con el aumento del tamaño de las gaseosas. Más de un tercio de todos los adultos en los EE. UU. son actualmente obesos, y los costos médicos se acercan a los $200 mil millones anuales en el tratamiento de enfermedades relacionadas con la obesidad.
Por supuesto, hubo muchas oportunidades de eludir la prohibición de Bloomberg: ¿ya no se puede comprar un refresco de 20 onzas en la ciudad? Bien, solo compre dos latas de 10 onzas entonces. O haga varios viajes de regreso a la fuente de soda. Nadie criminalizaba el acto de consumidor cantidades excesivas de refrescos (excepto, con suerte, tu madre). Piense en ello más como una táctica invisible que Bloomberg esperaba ayudaría a reducir las enfermedades que aquejan a los ciudadanos que él cree que merecen algo mejor. Pero en lugar de ser visto como un problema de salud o seguridad alimentaria, de la misma manera que nuestro gobierno justifica la necesidad de pasteurizar los productos lácteos, el juez anuló la prohibición en toda la ciudad y dijo que la acción de Bloomberg “no solo violaría la doctrina de separación de poderes, sino que destriparlo.
Sin embargo, el verdadero golpe de gracia no proviene de ninguna de estas situaciones individualmente, sino del absurdo que justificamos ambas. ¡No beba leche directamente de vacas sanas, beba leche transgénica pasteurizada, llena de pus y cargada de antibióticos! O, si eso no sacia tu sed, ¿qué tal un refresco burbujeante lleno de químicos y demasiado endulzado que aportará calorías vacías y posibles tumores? Sí, en la Batalla de las Ridículas Prohibiciones de Bebidas, parece que no tenemos un vencedor claro, sino, más bien, un empate que se desinfla… y una sed bastante insaciable.
Manténgase en contacto con Jill en Twitter @jillettinger
Recursos:
http://www.realrawmilkfacts.com/PDFs/Raw-Dairy-Outbreak-Table.pdf
http://www.foodsafetymagazine.com/blog/over-hyped-an-analysis-of-cdce28099s-foodborne-outbreak-data1998-2010/
http://www.cdc.gov/obesity/data/childhood.html
http://www.cdc.gov/obesity/data/adult.html
Imagen: Revista Médica
