Escrito por Este artículo invitado es aportado por Mischa Popoff, ex agricultora orgánica e inspectora orgánica por contrato del USDA y autora de Is it Organic?
En su primera acción importante en 1972, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos hizo historia al prohibir el dicloro-difenil-tricloroetano (DDT). Condujo a una prohibición mundial, todo basado en la protesta pública provocada por el libro de 1962 de la bióloga marina Rachel Carson Primavera silenciosa.
Esto marca el comienzo del movimiento orgánico en Estados Unidos y sigue siendo una insignia de honor para los activistas orgánicos, a pesar de que esta prohibición resultó en la muerte de más de 41 millones de personas, aproximadamente la misma cantidad de personas que el presidente Mao asesinó en su mandato. Gran Salto Adelante: cuando las autoridades de salud pública perdieron su único medio eficaz para controlar los mosquitos que actúan como vectores de enfermedades tropicales como la malaria y el dengue.
Pero Carson nunca pidió la prohibición del DDT, una sustancia vista por los activistas como un producto de la ciencia moderna, pero que se sintetizó por primera vez en 1874 y se usó por primera vez como insecticida en 1939. Tampoco pidió la prohibición de NINGÚN pesticida en su éxito de ventas. libro, o en cualquier otro lugar. Contrariamente a la creencia popular, Carson solo pidió un uso más judicial de los pesticidas.
Pero no se dio cuenta de que no existen productos químicos inofensivos, solo el USO inofensivo de productos químicos. O, como dice el padre medieval de la toxicología, Philippus Aureolus Paracelsus, “Todas las cosas son veneno y nada es sin veneno; sólo la dosis permite que algo no sea venenoso.” Con un estilo de escritura de «fiscalía», junto con el uso repetitivo de frases como «elixires de la muerte», la afirmación infundada de que «no existe una dosis segura» para tales pesticidas, y historias anecdóticas de personas que mueren de cáncer dentro de un año de usar DDT, Carson y solo Carson debe ser declarada culpable de perpetuar la interpretación ambientalista de su libro como una «llamada apasionada a la acción». contra el uso de estos nuevos materiales.”
Por desgracia, Carson no estaba disponible para comentar en el momento en que la EPA tomó su fatídica acción, ya que había muerto 6 años antes de que el presidente republicano Richard Nixon formara la EPA, 8 años antes de que los activistas tergiversaran antidemocráticamente sus palabras en este decreto reglamentario. Y así se allanó el camino para la noción predeterminada en los círculos orgánicos de que todo lo sintético es malo y todo lo natural es bueno. Como dijo tan infamemente Mussolini, la razón es una herramienta, pero nunca puede motivar a la multitud. Multitudes de manifestantes enojados, a menudo violentos, se alimentan de la inspiración, no de hechos y cifras aburridos.
Un avance rápido hasta el presente y la multitud de activistas orgánicos han encontrado un nuevo enemigo. Esta vez no es algo tóxico. Ni siquiera es una sustancia. Es un proceso; el campo de la ciencia conocido como ingeniería genética que crea rasgos novedosos en las plantas que luego se denominan organismos modificados genéticamente u OMG. Pero no importa los hechos. Los transgénicos son vistos por los activistas orgánicos en los mismos términos que alguna vez lo fue el DDT, y por lo tanto, dicen, deben ser prohibidos.
En un foro reciente titulado “Modificando el futuro de los alimentos: ¿Qué pasa si los transgénicos son la única opción?” un grupo de estimados académicos explican los muchos aspectos positivos de los OGM. Solo hay un problema, uno que todos los expertos del mundo están demostrando ser incapaces de resolver. Nadie está escuchando.
El sector de los OMG nunca avanzará simplemente hablando de los hechos agronómicos basados en la ciencia que rodean a los OMG. Tenemos que aceptar el hecho de que estamos bajo el ataque del movimiento orgánico anti-OGM subsidiado por impuestos, exactamente el mismo ataque emocional, hiperbólico e infundado que, de hecho, se usó con una eficacia tan despiadada contra el DDT. ¿Conoces a algún científico que trabaje con el DDT? Yo tampoco.
Un puñado de funcionarios de salud pública en el Tercer Mundo están usando DDT una vez más y se han vuelto lo suficientemente audaces como para enfrentarse a los activistas orgánicos anti-DDT. Pero más allá de eso, el DDT es como un desecho tóxico. Búsqueme un estudiante de posgrado en algún lugar que planee estudiar DDT para su tesis y le mostraré a alguien destinado a una carrera en la oscuridad que probablemente no pagará sus préstamos estudiantiles hasta que se jubile… suponiendo que pueda encontrar un empleo.
Y, a menos que empecemos a contraatacar, los transgénicos correrán el mismo destino. El Dr. Gonsalves alude a esto en el foro (alrededor de las 23:30) cuando señala que el desarrollo de la papaya transgénica fue un logro científico fantástico, pero luego pregunta (y estoy parafraseando) ¿Qué hemos hecho desde entonces? La respuesta, lamentablemente, es nada… nada… zip… rien! Continúa diciendo (24:30) «No se trata de ciencia, se trata de habilidades de las personas». En otras palabras, tenemos que ganar el debate de las relaciones públicas, de una vez por todas, de la misma manera que lo hizo General Electric cuando la bombilla eléctrica reemplazó a la luz de gas hace más de un siglo.
La alternativa es la atrofia. Ahora estamos en un patrón de espera en la agricultura moderna. Los intereses públicos y privados ya no están dispuestos a liderar este campo de la ciencia, lo que deja a los agricultores a depender del puñado de cultivos transgénicos que ya han superado el laberinto de obstáculos regulatorios y de relaciones públicas.
Claro, hay algunos académicos que siguen adelante con la investigación de OGM. Pero los cultivos en los que están trabajando, por ejemplo, el trigo y el lino transgénicos, tienen CERO posibilidades de llegar al campo a menos que una empresa como Monsanto, Bayer o Syngenta compre la tecnología e invierta 250 millones de dólares para comercializarla. eso. ¿Y por qué una empresa tomaría una decisión tan audaz cuando la baraja está en su contra? Simplemente no hay ningún caso comercial para tomar una apuesta de tan alto riesgo.
La investigación y el desarrollo de OMG se está acercando rápidamente a la misma posición que estamos presenciando en el campo del desarrollo de antibióticos; olvídate de desarrollar nuevos productos; concentrarse en los existentes, incluso si pierden eficacia gradualmente. Los científicos observaron bacterias resistentes a los antibióticos casi inmediatamente después de que Alexander Fleming descubriera la penicilina en 1928. Pero la comunidad médica no se rindió y usó menos penicilina. ¡Se desarrollaron nuevos antibióticos! Y afortunadamente así. No… no antibióticos más fuertes. Nuevo variedades fueron desarrollados, hasta el punto en que los médicos y veterinarios ahora tienen más de 100 antibióticos en los que confiar para combatir infecciones.
Pero ahora, gracias a la sobrerregulación resultante del cabildeo financiado con impuestos por activistas antibiótico, naturópata, homeopático, sustentable y orgánico, las compañías farmacéuticas han abandonado el desarrollo de nuevos antibióticos, enfocándose en cambio en el tratamiento de dolencias falsas como el trastorno por déficit de atención, la obesidad y disfuncion erectil.
¿Y qué tan atrás está el campo de la ingeniería genética? ¿O ya está a la par con la investigación de antibióticos?
No me malinterpretes. No estoy sugiriendo que nos rebajemos al mismo nivel que tiene el movimiento orgánico anti-OGM. ¡Nunca! Los hechos importan, excluyendo cualquier especulación que pueda interpretarse como un ataque mezquino a la industria orgánica. Pero, ¿dónde está la alineación de oradores en cualquier foro que exponga la ausencia total de hechos que emanan de la industria orgánica anti-OGM y anti-antibióticos?
Seamos realistas, el ímpetu para el cambio no vendrá de la industria, ni de las organizaciones de la industria, las oficinas agrícolas, las juntas de productos básicos o la academia. Las personas al mando de estas instituciones han elegido conscientemente entrar en el patrón de espera de los OGM, conscientes de que un solo paso en falso podría resultar en el destierro. DDT alguien?
Y así, corresponde a los agricultores de la nación más libre del planeta combatir el fuego con hechos y comprometer a aquellos que harían retroceder la agricultura en el tiempo a medida que el resto de la economía estadounidense finalmente comienza a avanzar.
Avísame cuando estés listo.
