Dentro del invernadero orgánico: ¿Por qué los científicos a favor de los transgénicos retroceden ante los activistas antitransgénicos?

El sarampión está regresando al mismo tiempo que la innovación agrícola más importante desde que los fertilizantes sintéticos están siendo suspendidos.

¿Por qué?

Puede agradecer a los activistas urbanos acomodados que rechazan la medicina moderna y la agricultura basada en la ciencia.

“Son esas comunidades con personas que conducen Prius, hacen compost y comen alimentos orgánicos”, dijo Seth Mnookin, autor de The Panic Virus, en una entrevista con la revista Science.

¡Las vacunas son veneno! estos activistas declaran mientras pagan el doble por comestibles orgánicos certificados que, según dicen, deben estar libres de organismos genéticamente modificados (OGM).

La idea de alimentos orgánicos libres de transgénicos se concibió hace 20 años cuando los activistas orgánicos se dieron cuenta de que la ciencia de la ingeniería genética algún día proporcionaría soluciones a todas las objeciones que tenían con la agricultura moderna.

En lugar de adoptar este nuevo campo de la ciencia, rechazaron la idea del presidente Clinton de incluir organismos genéticamente modificados en los estándares orgánicos de Estados Unidos, y desde entonces han estado en pie de guerra contra los transgénicos financiados con impuestos.

No se puede separar el movimiento orgánico del movimiento anti-OGM. Son uno y lo mismo, existiendo en perfecta simbiosis antitecnológica.

Pero en lugar de contrarrestar esta histeria anti-OGM de la forma en que los científicos y periodistas a favor de las vacunas responden a los bribones anti-vacunación, las fuerzas pro-OGM se están rindiendo.

Los tomates, el trigo, el lino y las papas transgénicos (dos veces) están todos en el vertedero de basura, y los cultivos humanitarios como el arroz dorado transgénico se encuentran en el limbo mientras millones de personas pobres del mundo mueren a causa de la desnutrición.

¿Por qué?

Hay dos razones por las que los cultivos orgánicos no son transgénicos:

  1. Los activistas orgánicos dicen que tienen que serlo.
  2. Les creemos.

Tiene tanto sentido como cuando los segregacionistas afirmaron que la integración con los negros destruiría el tejido social.

Retrocediendo

Una vez conocido por contrarrestar la propaganda orgánica, el Proyecto de alfabetización genética (GLP) de Jon Entine ahora permite al agricultor orgánico Rob Wallbridge una plataforma desde la cual dar lecciones a los agricultores de OGM sobre «sostenibilidad».

Wallbridge afirma no oponerse por completo a todos los transgénicos, lo que lo convierte en un activista razonable para algunos. Pero él apoya totalmente a su liderazgo firmemente anti-OGM que sigue comprometido con la prohibición de los OGM porque, al igual que las vacunas, creen que no son seguros, a pesar de todas las pruebas en contrario.

Mientras tanto, los cultivos orgánicos ni siquiera se prueban para garantizar que estén libres de pesticidas sintéticos y coliformes fecales. Wallbridge trató de afirmar que sus cultivos se prueban, pero no compartió la evidencia. ¿Qué es esa expresión sobre las personas que viven en invernaderos?

Según el USDA, el 43% de los alimentos orgánicos dan positivo por pesticidas prohibidos.

En cualquier caso, para mi asombro, el propio Entine me aconsejó que tenía que “dejar de atacar a Rob. Autogestiona”, advirtió, “¡o tendré que bloquearte!”.

Igual de sorprendentes son las palabras del Dr. Karl Haro von Mogel, presidente del sitio web pro-OGM Biofortified: «Popoff ha sido prohibido temporalmente porque actuó repetidamente de manera descortés e indignante, y nos acosó».

Oh Dios mío. ¿Realmente hice eso?

Lo que he estado tratando de decirle a Haro von Mogel es que “no se puede separar el movimiento orgánico del movimiento anti-OGM. Son uno y lo mismo, existiendo en perfecta simbiosis antitecnológica”.

Pero aparentemente ahora es «incivilizado e indignante» vincular la industria orgánica con el movimiento anti-OGM aquí en Estados Unidos, la nación donde se inventaron los OGM.

La casa de vidrio orgánico

Activistas urbanos que nunca han trabajado un día en una granja exigen “información real sobre los impactos y riesgos” de los transgénicos. Los titulares dicen: “Miles de manifestantes alemanes contra la agricultura transgénica de EE. UU.: ‘¡Estamos hartos!’” y abundan los vagos informes sobre un “apetito por etiquetar los alimentos modificados genéticamente”.

La respuesta categórica de Estados Unidos debería ser: ¡Si no te gustan nuestros cultivos transgénicos, cultiva tu propia maldita comida! O busque otra fuente segura y confiable. Escuché que Cuba está libre de transgénicos.

En cambio, personas como Entine, Haro von Mogel, junto con ejecutivos de American Farm Bureau, Monsanto, The Grocery Manufacturers Association y Biotechnology Industry Organisation, se están volcando para tratar de apaciguar a los activistas, y solo defienden abiertamente los transgénicos cuando una ciudad como Los Ángeles intenta prohibirlos. Pero créanme, no hay activistas orgánicos apaciguadores. Simplemente no tienen vergüenza.

43% de los alimentos orgánicos dan positivo por pesticidas prohibidos; el resultado de la mencionada falta de pruebas de campo orgánico. Pesticidas tóxicos, coliformes fecales de estiércol mal compostado, mayor uso de combustibles fósiles y requisitos de la tierra, erosión de nuestro precioso suelo, todo ello sin ningún beneficio nutricional. Hable de estos riesgos muy reales de los alimentos orgánicos certificados aprobados por el gobierno y será un paria a los ojos de algunos de los principales editores, académicos y ejecutivos pro-OGM del mundo.

Esto es “consenso”, “compromiso” y “coexistencia”, las tres C del soviet verde y global que abraza el mito de que los transgénicos contaminan los cultivos orgánicos, a pesar de que los estándares orgánicos, escritos, editados y finalizados por activistas orgánicos, no dicen nada de el tipo Un límite de umbral para los transgénicos pronto se convertirá en ley en Washington, marcando la primera vez que un regulador federal establece un límite en algo seguro simplemente para apaciguar a una minoría ruidosa y subsidiada por impuestos.

Al parecer, el presidente Clinton estaba equivocado. La narrativa de que los OGM representan una amenaza no solo persiste, ¡sino que está siendo reforzada por los propios pro-OGM! Ya no hay debate, ni en ningún lado, ni siquiera sobre GLP y Biofortificado.

Los activistas viven en casas de cristal, pero son libres de tirar piedras todo lo que quieran. ¿Por qué? Porque los dejamos.

Mischa Popoff trabajó como inspectora orgánica contratada por el USDA durante cinco años y es la autora de «¿Es orgánico?»

Author: Mireia López

Soy pedagoga, pero en mis ratitos me dedico a escribir y divulgar sobre temas tan importantes como la ecología, espero que os guste lo que tengo que decir en mis pequeñas aportaciones.

Deja un comentario

cinco + dos =