La verdad sobre el comercio justo

¿Alguna vez se ha preguntado qué significa realmente Comercio Justo? Es posible que comprenda lo que implica el nombre en sí: trato justo para los productores de bienes de consumo y productos básicos. Pero, ¿cómo funciona exactamente el Comercio Justo y por qué hay más que una aparente buena intención?

¿Qué es el Comercio Justo?

Comercio Justo o «Comercio Justo» es una red de organizaciones que afirman, entre otras cosas, pagar una prima por encima del precio de mercado, mas justo precios, acceso a los mercados crediticios, bueno condiciones de trabajo y relaciones estables a largo plazo (las cursivas son mías. Ver FairtradeInternational.net “Cómo funciona el comercio justo”).
Las referencias recurrentes a los productores desfavorecidos, la lucha contra la pobreza y el empoderamiento de los agricultores son los principales puntos de venta de la marca Fairtrade, por lo que tiene sentido que, como consumidores, asociemos el sistema con dichos conceptos.
Observemos en este punto que el comercio justo no es una ideología ni un sistema económico ni siquiera un estándar legal: es una marca y está controlado por organizaciones que, aunque se definen a sí mismas como sin fines de lucro, tienen claros intereses que defender e impulsar la marca de comercio justo.
Algunos de los ideales que utilizan las principales organizaciones del sistema Comercio Justo para promover su causa se ejemplifican en el siguiente párrafo:

Con Fairtrade tienes el poder de cambiar el mundo todos los días. Con una simple elección, puede lograr que los agricultores obtengan un mejor trato. Y eso significa que pueden tomar sus propias decisiones, controlar su futuro y llevar la vida digna que todos merecen.

Este marketing ha sido eficaz, con las ventas de productos etiquetados como Comercio Justo en aumento en los últimos años y la conciencia sobre los productos de comercio justo también está creciendo.
Un elemento constante en todos los sitios web de Comercio Justo que analizamos es una dolorosa falta de información cuantificable sobre sus políticas o su impacto, lo cual es extraño, ya que las variables como los salarios y los precios pagados son cuantificables y tendría sentido que tales organizaciones rastreen salarios y otros datos relacionados con las condiciones laborales, ¿verdad?
Dando al Comercio Justo el beneficio de la duda, analizamos diferentes estudios que abordaron este tema y aquí están nuestros principales hallazgos.

    • Los agricultores no se benefician directamente de los precios más altos de los productos de comercio justo

El indicador más importante que estaba buscando para evaluar el impacto real del Comercio Justo era el salario. Es de esperar que los precios más altos se transfieran de alguna manera a los agricultores que se muestran constantemente en folletos y anuncios que promocionan el Comercio Justo. ¿Derecha?
Pero la divulgación sobre salarios por parte de Fair Trade USA es rakítica, en uno de los últimos informes de impacto disponibles, no hubo uno cifra sobre el impacto en los salarios de los agricultores. Ni uno solo.
Un documento titulado “Comercio justo, empleo y reducción de la pobreza en Etiopía y Uganda” (Cramer et al, 2014) encontró que:

En general, la investigación encontró que los trabajadores agrícolas que vivían en áreas donde había organizaciones de productores de Comercio Justo Fairtrade no recibían mejores salarios, o tenían mejores condiciones de trabajo, que los trabajadores que vivían en áreas donde no había organizaciones de productores de Comercio Justo Fairtrade.

En el estudio, reconocen las limitaciones de la metodología que dificultan el uso de los datos como predictor de la presencia del impacto de Fairtrade en las condiciones laborales, ya que algunas de las unidades de control y experimentales no eran estrictamente comparables. Aún así, los autores señalan que “en algunos casos sus salarios y condiciones laborales fueron peores que los de los trabajadores en los sitios de comparación”.
Teniendo en cuenta las limitaciones de la investigación, hay una conclusión principal, aunque no completamente cuantificable:

Sin embargo, lo que emerge claramente es que la mano de obra agrícola en estos lugares es pobre y vulnerable, y que el trabajo de Comercio Justo Fairtrade con los agricultores en cooperativas no necesariamente resulta en beneficios significativos para los trabajadores de las fincas de esos agricultores.

    • El comercio justo no es bueno para la economía

Muchos académicos y escritores independientes se habían pronunciado sobre el tema desde principios de los 90. En The Myth of Fair Trade (Bovard, 1991), se expusieron varios hechos sobre cómo el sistema realmente perjudica a los consumidores estadounidenses:

En la práctica, el comercio justo significa proteccionismo. Sin embargo, todas las barreras comerciales socavan la productividad del capital y el trabajo en toda la economía.

Los siguientes son hechos extraídos de este documento con su fuente original:

  • Un estudio del Departamento del Tesoro de 1979 estimó que las barreras comerciales cuestan habitualmente a los consumidores estadounidenses de 8 a 10 veces más de lo que benefician a los productores estadounidenses (Larsons, 1979).
  • Un estudio de la Comisión Federal de Comercio de 1984 estimó que los aranceles le cuestan a la economía estadounidense $ 81 por cada $ 1 de costo de ajuste ahorrado. (Tarr y Morkre, 1984)
  • Las restricciones a las importaciones de prendas de vestir y textiles cuestan a los consumidores 1 dólar por cada centavo de aumento de los ingresos de los trabajadores estadounidenses de la industria textil y de la confección (Wolf, 1984).
  • Según el Instituto de Economía Internacional, las barreras comerciales les cuestan a los consumidores estadounidenses 80.000 millones de dólares al año, o más de 1.200 dólares por familia. (Blustein, 1989)
    • Los precios más altos que paga están ayudando a las grandes empresas, no a los agricultores pobres.

Un estudio titulado “¿Empoderando a los comerciantes de café? La Cadena de Valor del Café de los Productores de Comercio Justo de Nicaragua a los Consumidores Finlandeses ”analizó la distribución de beneficios entre países productores y consumidores en Comercio Justo y producción de café convencional durante 2005–2006 y 2008. Este es el principal hallazgo del estudio:

Los resultados indican que los consumidores pagaron considerablemente más por el café certificado de Comercio Justo que por las otras alternativas disponibles. Aunque el Comercio Justo proporcionó primas de precio a las organizaciones de productores, una mayor proporción de los precios minoristas permaneció en el país consumidor en relación con el comercio de café convencional. Paradójicamente, junto con los agricultores y las cooperativas certificados, el Comercio Justo empodera a los tostadores y minoristas.

No es sorprendente que los tostadores y minoristas hayan incluido alternativas de comercio justo en su selección de productos en los últimos años.

Entonces, ¿quién controla el Comercio Justo Global?

Estas son algunas organizaciones que controlan el sistema Fairtrade, todas son similares en el núcleo, pero tienen muchas diferencias en sus operaciones.

  • Fairtrade International
  • Fundación Fairtrade (Reino Unido)
  • FLO-CERT
  • Fairtrade EE. UU.
  • Organización Mundial de Comercio Justo
  • FLO Internacional
Soy yo investigando este tema.  En un restaurante de sushi.

Soy yo investigando este tema. En un restaurante de sushi.

Un par de observaciones

No todas las organizaciones de Comercio Justo son iguales. Cada uno de la lista y otros organismos de certificación más pequeños tienen diferentes estándares y formas de hacer las cosas, por lo que es posible encontrar uno que realice un seguimiento de su impacto y ofrezca datos más convincentes sobre sus operaciones. No lo hice.
Las cosas cambian y tal vez uno de estos días, darán a conocer todas las cifras que muestran cuánto han ayudado a la humanidad. Sin embargo, no estoy conteniendo la respiración.
No creo que esto sea una gran conspiración de algún tipo, pero hay suficiente evidencia para creer que, incluso cuando el movimiento Comercio Justo está lleno de -en su mayoría- buenas intenciones, sus resultados no son los que la mayoría de los consumidores que compran estos productos razonablemente suponer.

Conclusión

Creo que la mayoría de las personas que venden y compran productos de Comercio Justo tienen buenas intenciones y es posible que muchos de ellos no sean conscientes de las fallas de este sistema. Dicho esto, es la diligencia debida de los minoristas y los especialistas en marketing para describir y promover con precisión los productos que venden. No ser consciente o no haber investigado lo suficiente no es una excusa para mentir a los consumidores haciéndoles creer que apoyan una fantasía.
La naturaleza muy conveniente del término “comercio justo” hace que sea difícil de juzgar o poner en el centro de atención, corriendo el riesgo de ser llamados socialmente insensibles o carentes de principios de justicia social. Como no soy el tipo de persona a la que le importaría eso, escribí este artículo para llamar la atención sobre un sistema que no promueve la justicia social real, no brinda información transparente sobre su impacto y que en gran medida no está regulado, obteniendo un pase gratuito. sobre la mayoría de los problemas que las empresas e instituciones reales tendrían dificultades para tratar de explicar.
En general, no compro productos de comercio justo. Si es algo que me gusta y con una relación precio / calidad razonable, he comprado algunas cosas de comercio justo, pero mi decisión nunca dependería de eso, al igual que la moda ética, no me gusta que me vendan basura a precios más altos solo por siento que estoy haciendo del mundo un lugar mejor.
Referencias

Author: poweb

Diseñador web, siempre he querido poner mi granito de arena para la conservación del planeta. Lo intento con esta web y algunas otras.

Deja un comentario

20 − diez =