Escrito por La multinacional británico-holandesa de petróleo y gas Shell se enfrenta a la amenaza de emprender acciones legales si no responde de inmediato a las demandas de Amigos de la Tierra Países Bajos de desistir de su supuesta destrucción del clima terrestre. Si Shell pierde esta demanda, podría tener efectos bastante dañinos en las participaciones de petróleo y gas de la compañía a escala mundial.
Los defensores del cambio climático en todo el mundo se refieren a los numerosos derrames de petróleo, así como a la contaminación del agua, los abusos de los derechos humanos y la destrucción gratuita como obra de empresas como Shell. Muchos opinan que Shell es culpable de muchos de estos crímenes. Ya en el mes de julio de 2017, un informe obtenido de CDP indicaba que alrededor del 71% de las emisiones de gases de efecto invernadero que se remontan a 1998 tienen su origen en los 100 productores de combustibles fósiles, y Shell fue identificada como una de las empresas clasificadas como uno de los mayores emisores de la misma.
He dicho anteriormente que una serie de defensores del medio ambiente suelen adoptar un enfoque bastante ingenuo de lo que normalmente deberían haber hecho las empresas. Sin embargo, la realidad alcanzable es que no podemos simplemente poner fin al uso de combustibles fósiles sin que tenga un efecto a gran escala en las vidas y las condiciones de vida en todo el mundo. Sin embargo, por otro lado, es vital reconocer que organizaciones como Shell han sabido durante más de 3 décadas que los combustibles fósiles tienen un efecto bastante dañino en el medio ambiente, especialmente en lo que tiene que ver con el cambio climático.
En defensa de la multinacional Shell; ha estado dando pasos bastante significativos para mejorar su imagen en lo que tiene que ver con el público. Shell ha hecho parte de su mandato invertir en fuentes de energía limpias, así como en tecnologías de automóviles eléctricos. En el mes de enero, Shell compró Silicon Ranch Corporation, un propietario y operador de energía solar con sede en Nashville. Esto fue parte de una inversión de $ 20 millones para encabezar los sistemas de energía de la empresa distribuida rural Husk que opera en África y Asia y anunció un pacto de compra de energía para la planta solar de Bradenstoke ubicada en Inglaterra.
Además de esto, en noviembre de 2017, Shell hizo públicos los planes para reducir la huella de carbono total de sus productos en aproximadamente un 50 % antes del año 2050 con una proyección inicial del 20 % para el año 2035.
Sin embargo, a pesar de lo bueno que todo esto parece estar haciendo por la imagen de Shell, todavía se considera inadecuado teniendo en cuenta la posición de la organización. Se cree que debería estar haciendo más en su búsqueda para combatir el efecto condenatorio del calentamiento global, especialmente debido a la contribución directa percibida de los proyectiles en el problema del calentamiento global.
Por este motivo, Amigos de la Tierra Países Bajos, así como una organización Amigos de la Tierra Internacional, que es una sinergia de unos 75 grupos miembros de diferentes partes del mundo que abogan por la justicia para el clima, han amenazado con acusar a Shell en los tribunales. si no hace nada a su solicitud para actuar en relación con la adopción de medidas contra la destrucción del ecosistema.
En palabras de Karin Nansen, presidenta de Amigos de la Tierra Internacional, “este caso es importante para las personas de todo el mundo y vale la pena señalar que Shell está haciendo mucho a escala mundial en términos de dañar el clima. Con esta demanda, Shell seguramente tendrá que rendir cuentas por sus acciones”.
Amigos de la Tierra envió específicamente una carta de aviso al director ejecutivo de Shell, Ben Van Beurden, con el tema “Responsabilidad por política climática inadecuada”. En la declaración de apertura, los cerebros detrás de la carta expresaron la razón por la que opinaron que Shell, a través de sus actividades y su estrategia corporativa, va en contra de su responsabilidad legal de cuidado al inducir daños al clima en todo el mundo y, como tal, negar el acuerdo de París.
Dicha carta tiene unas 20 páginas y termina afirmando que en interés de la raza humana, así como del medio ambiente y de las generaciones venideras, Shell debe asumir la responsabilidad y cumplir con su deber de diligencia y su responsabilidad.
El objetivo principal de la amenaza legal es hacer que Shell encuentre una solución a esta situación bastante ilegal asegurándose de que sus decisiones de inversión, así como sus actividades corporativas, estén en línea con sus objetivos climáticos a escala global. Si Milieudefensie puede registrar el éxito en su objetivo legal contra Shell, debería hacer que Shell reduzca sus inversiones en petróleo y gas a escala global y, por lo tanto, conducir al cumplimiento de los acuerdos climáticos en la organización, lo que debería tener efectos graves en su funcionamiento comercial.
Este reciente aumento de las acciones legales defendido por el activista James Hansen está sin duda aumentando la presión sobre las multinacionales. Sin embargo, en lo que respecta a producir algún efecto duradero o significativo, el tiempo es lo único que diría.
