Sede de bienvenida de Burroughs de Paul Rudolph

Uno de los proyectos más grandes e importantes del arquitecto Paul Rudolph, la sede y centro de investigación de Burroughs Wellcome en Durham, Carolina del Norte, está siendo demolido. Según la Fundación Paul Rudolph Heritage*:

“Es uno de los proyectos construidos más grandes de Rudolph: Entonces uno ve, sustancialmente, cómo un brillante diseñador elaboró ​​sus ideas sobre ubicación, planificación, organización espacial, interiores y acabados de una manera integral, a gran escala y en una variedad de condiciones y espacios”.

Los propietarios actuales, United Therapeutics, lo llamaron “inseguro, no ambientalmente racional y funcionalmente obsoleto”. Pero no se preocupe, según el Herald Sun, cuando construyan una nueva estructura en el sitio “habrá un Paul Rudolph Foyer adentro”.

Treehugger ha escrito muchas publicaciones sobre la pérdida de los edificios de Paul Rudolph, preguntando hace una década “¿por qué se están derribando tantos edificios de Paul Rudolph?” Una de las razones por las que se han perdido muchos de sus edificios en Florida es que fue un maestro en fusionar “modularidad y tecnología modernas con ubicación sensible, iluminación natural, ventilación natural y sombreado agresivo contra la luz del sol implacable”. Esto hizo que fueran difíciles de acondicionar y, después de Columbine, difíciles de asegurar. Pero sus edificios eran amplios y luminosos y usaban materiales con moderación.

Como señalé en mi reseña de Walker Guest House: “Durante la Segunda Guerra Mundial, Rudolph había trabajado como arquitecto naval y aprendió sobre la construcción de armazones delgados, la economía de medios y el uso eficiente del espacio. ‘Me afectó profundamente. por barcos “, dijo. “Recuerdo haber pensado que un destructor era una de las cosas más bellas del mundo”. Tomó lo que aprendió en los astilleros y lo aplicó a sus casas de posguerra”. Puedes verlo en Burroughs Wellcome. También lo diseñó para que durara mucho tiempo, ciertamente más de lo que duró; según la Fundación Paul Rudolph Heritage, era un diseño para el crecimiento.

“Rudolph estaba preocupado por el futuro: de las ciudades, los hogares, la educación y los edificios individuales. Sabía que, de manera muy tangible, los edificios nunca se terminany debe ser flexible para adaptarse al futuro. Rudolph diseñó Burroughs Wellcome con el cambio y la expansión en mente: sus geometrías llamativas y su planificación fueron diseñadas para el crecimiento. De hecho, no se trataba de un solo edificio, sino de un complejo en crecimiento: el edificio principal se diseñó en 1969; y con extensiones agregadas en 1976, 1978 y 1982, esta última fecha incluye el trabajo en un plan maestro para el sitio. [In architecture, as in other fields, there’s no greater compliment than “repeat business.”]

El edificio es parte del Research Triangle Park, desarrollado a principios de los años sesenta como el parque de investigación más grande de los EE. UU. para ser un “imán del cerebro”. El edificio en sí fue un presagio de todas esas ideas de gestión modernas sobre las oficinas como lugares donde la creatividad proviene de la interacción. Según la Fundación:

“Rudolph buscó crear espacios de variedad y riqueza, que permitieran diferentes usos y experiencias inspiradoras. Además, vio que los espacios superpuestos tenían el potencial de aumentar la comunicación entre los usuarios de un edificio, una ventaja significativa en un edificio para investigación, corporativo coordinación o educación”.

“La renovación es siempre un mejor uso de los recursos que la demolición y el reemplazo”.

Esa es una cita de la crítica de arquitectura Alexandra Lange, de nuestra discusión sobre la pérdida del edificio Union Carbide en la ciudad de Nueva York. Los propietarios del edificio Burroughs Wellcome afirman que no es ambientalmente racional, pero reemplazar un edificio existente a menudo genera más emisiones de carbono por adelantado que las que se emiten por las operaciones del edificio.

Es por eso que el documento Architects Declare pide a los arquitectos que reconozcan que deben “actualizar los edificios existentes para un uso prolongado como una alternativa más eficiente en carbono a la demolición y la nueva construcción siempre que haya una opción viable”.

Pero esto es aún peor, derribar un edificio tan importante y especial. Como señaló el presidente de Burroughs Wellcome en la ceremonia de apertura: “Este edificio es una combinación emocionante e ingeniosa de formas [in which] uno descubre nuevas y diferentes calidades de formas y espacios. . . un clima espléndido para la erudición científica y para el intercambio de ideas”.

En estos tiempos, eso es exactamente lo que se necesita.

En el Reino Unido, Architects Journal ha iniciado la campaña RetroFirst para promover la renovación y cambiar las reglas; los propietarios de edificios cancelan una parte del valor cada año y, finalmente, vale la pena derribarlo. Will Hurst escribe:

“No tiene por qué ser así. Y, a la luz de la emergencia climática y el compromiso legal del Reino Unido con una economía neta cero para 2050, no puede permanecer así. La campaña RetroFirst de AJ propone una reducción importante en el consumo de materias primas y energía en el entorno construido a través de la adopción de principios de economía circular. Se opone a la demolición innecesaria y derrochadora de edificios y promueve la rehabilitación con bajas emisiones de carbono como la opción predeterminada”.

Tampoco tiene que ser así en América del Norte. Este edificio podría y debería haberse salvado. Aquí también necesitamos una campaña RetroFirst.

Ver también: Feliz cumpleaños número 100, Paul Rudolph

*Este artículo previamente acreditó citas a la Fundación Paul Rudolph, una organización diferente. Han sido revisados ​​a la Paul Rudolph Heritage Foundation.