La semana pasada, muchos expertos legales afirmaron que los aborígenes que se oponen al Proyecto Northern Gateway que une las arenas bituminosas de Alberta con la costa norte de Columbia Británica probablemente no tengan el poder para vetarlo, aunque Gordon Christie, profesor de derecho de la UBC afirmó, «las primeras naciones a lo largo del ruta tienen poderosos reclamos que podrían evitar que el estado simplemente empuje un oleoducto a través de sus territorios y, lo que es más problemático, a través de sus ríos”.
Según la Declaración de la ONU, “los estados deben obtener el consentimiento libre e informado de sus pueblos indígenas antes de la aprobación que afecte sus tierras o territorios y otros recursos, particularmente en relación con el desarrollo, la utilización o la explotación de minerales, agua u otros recursos”. Sin embargo, Nigel Bankes, catedrático de recursos de derecho natural en la Universidad de Calgary, afirma que la declaración no es un tratado sino que es “de naturaleza aspiracional más que consuetudinaria en el derecho”.
El sitio web del gobierno canadiense usa el mismo término, «la declaración de 2007 es un documento no vinculante legalmente» en el que el primer ministro Harper probablemente usará en su deseo de impulsar el Northern Gateway.
Otra pieza importante de todo el asunto es la decisión Delgamuukw de 1997 tomada por la Corte Suprema de Canadá. En su fallo, el tribunal afirmó que los gobiernos pueden «infringir» el título aborigen, sin embargo, dicha infracción debe ser
“[made] de buena fe y con la intención de abordar sustancialmente las preocupaciones de los pueblos aborígenes cuyas tierras están en cuestión. En la mayoría de los casos, será significativamente más profundo que la mera consulta. Algunos casos pueden incluso requerir el pleno consentimiento de una nación aborigen, particularmente cuando las provincias promulgan regulaciones de caza y pesca en relación con las tierras aborígenes”.
Bankes afirma: «No creo que haya un veto excepto en circunstancias realmente excepcionales», donde se refiere a los pueblos Haisla de Columbia Británica, cuyas vidas serán potencialmente las más afectadas y amenazadas porque ahí es donde terminaría el oleoducto propuesto y que traer cientos de superpetroleros a su comunidad cada año. Los haisla dependen de la pureza de las aguas costeras del norte de Kitimat, así como de los patrones migratorios de los animales, que también se verán afectados. Bankes afirma además que debido a que muchos de los reclamos de tierras nativas no se han resuelto, las cosas seguirán sin estar claras hasta que lo estén.
“Estoy seguro de que habrá [a decision] algún día, donde se requiere el consentimiento sobre parcelas discretas de tierra de gran importancia para una primera nación, donde se ha probado el título [b]pero estamos muy lejos de eso y no sabemos cómo sería eso”, lo que implica que la mayoría del proyecto Northern Gateway se llevará a cabo, pero puede encontrar dificultades en Kitimat si Haisla continúa oponiéndose a él. , aunque no está claro cómo dictaminarán inevitablemente los tribunales.
