Escrito por Actualizado en abril de 2021
Oh, arrogancia periodística. Lo pasé mal después de publicar en Racked lo que esperaba que fuera el golpe mortal para el factoide tan citado de que “la moda es la segunda industria más contaminante del planeta”. No encontré ninguna base para este hecho, ninguna investigación, ninguna recopilación de datos. Una vez que compartí esto con el mundo, esperaba que todos leyeran mi historia y dejaran de usar el hecho. Pero, por supuesto, el hecho siguió apareciendo en artículos y paneles, para mi profunda frustración. Instagram está positivamente empapado de eso.
El problema es que no tenía ningún hecho con el que reemplazarlo. Todo lo que pude decir fue que no teníamos idea de lo mala que es la moda para el planeta, y necesitábamos desesperadamente una investigación para determinar esa cifra.
¿Por qué, podrías preguntar, me importa?
He escuchado a varias personas decir que no importa si la moda es la segunda o la vigésimo segunda industria más contaminante, claramente es mala. Así que tenemos que limpiarlo y cualquier cosa que motive a la gente a hacer algo justifica los medios.
Pero sospecho que estas son las mismas personas que se quejan de que la moda no se toma en serio. Pero, ¿por qué los científicos y los legisladores tomarían en serio a los defensores de la moda, cuando inventamos números al por mayor y cuando se les pide que proporcionemos la base para esos números, nos ponemos a la defensiva y decimos que los números no importan? (Esto lo he experimentado de primera mano en las redes sociales al menos algunas veces).
Además, es importante dónde está la moda en esta escala global de contaminación y destrucción, porque debemos priorizar. Si la moda es la segunda industria más contaminante, entonces sí, ¡arrojemos todo lo que tenemos! Si es el 22, bueno, primero dirijamos nuestros recursos y voluntad política hacia otras industrias que destruyen más el planeta. Que, coincidentemente o no, también están involucrados en la cadena de suministro de la moda.
Acercarse…
En 2017, la Agenda Global de la Moda, que organiza la Cumbre anual de la Moda de Copenhague, se asoció con Boston Consulting Group para hacer algunos cálculos numéricos y publicar la Informe Pulse of the Fashion Industry, la inmersión más profunda hasta ahora en las métricas de sostenibilidad de la moda. Informó sus cifras de emisiones de carbono, uso de productos químicos y uso de agua basándose en el Índice Higg de Sustainable Apparel Coalition, que proporciona un marco para que las marcas midan su propio impacto en la cadena de suministro. Los datos se extrapolaron a través de entrevistas a expertos, además de ponderarlos por tamaño de la empresa y posicionamiento de precios. ¿Su conclusión? La industria de la moda es responsable de la emisión de 1.700 millones de toneladas de CO2 en 2015, o alrededor del 4.8% de las emisiones globales de carbono de 35.7 mil millones de toneladas ese mismo año.
Luego, en 2018, Quantis y Climate Works publicaron un informe que afirmaba que la ropa y el calzado juntos son responsables de 3.900 millones de toneladas de CO2e, o el 8% de las emisiones globales de carbono equivalente. (Tenga en cuenta la diferencia entre el carbono equivalente (CO2e) y las emisiones de carbono, que es lo que Legumbres informe medido). La ropa por sí sola fue de aproximadamente el 6,7%. Eso igualaría la contaminación de la ropa y el calzado a la producción de cemento y el turismo. Sin embargo, cuando se le pidió a Quantis que proporcionara una explicación completa de cómo llegaron a esa conclusión, ya que el 8% es mucho más alto que el 5% que los expertos habían estimado, se retractaron del informe. Finalmente, volvieron a publicar el informe con el mismo número, pero nunca proporcionaron los datos completos, por lo que Climate Works eliminó su nombre del informe.
Desde entonces, los periodistas informados han utilizado el 8% de las emisiones globales, encogiéndose al hacerlo, porque es lo mejor que teníamos. Otros periodistas han utilizado el 10%, que proviene de Naciones Unidas. Las Naciones Unidas nunca me han explicado a mí ni a nadie más que yo sepa de dónde sacó este número.
En agosto de 2020, otra empresa consultora se lanzó al ruedo. McKinsey se asoció con la Agenda Global de la Moda para llegar a su propio número: 2.100 millones de toneladas de CO2e o el 4% de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. Si notaste que escribí toneladas de dos maneras diferentes, ¡bien por ti! Toneladas es métrico y es una medida ligeramente mayor que toneladas. El número de McKinsey sería de 2.300 millones en montones.
Es importante señalar que ni este informe ni ninguno de los otros mencionados hasta ahora son estudios revisados por pares en revistas científicas. McKinsey dice que utilizaron datos patentados para obtener sus números.
Bien, hemos decidido que la moda representa entre el 4% y el 8% de las emisiones globales de carbono. Según los datos de 2016 del World Resources Institute, el sector del petróleo y el gas natural es responsable del 3,9% de las emisiones globales, lo que hace que la industria de la moda más contaminador. ¡Pero! Todavía es menos que en cualquier otro lugar (según la estimación que crea) de dos a media docena de otras fuentes de emisiones, incluido el transporte por carretera (11,9%), la electricidad residencial (10,9%). ¿Quizás deberías simplemente apagar las luces y tomar el tren en lugar de preocuparte por tu moda?
Para que quede claro, lo que acabo de describir son sectores, no industrias. Eso todavía nos deja preguntándonos cómo se compara la moda con otras industrias comerciales.
En 2021, finalmente obtuvimos lo que estábamos buscando. El Foro Económico Mundial publicó un informe que describe cómo podríamos reducir las emisiones a cero para las ocho industrias más contaminantes. En la página 12, dice que la moda, con aproximadamente el 5% de las emisiones globales, está vinculada con los bienes de consumo de rápido movimiento (pequeñas cosas baratas como cepillos de dientes, cosméticos y dulces) para la tercera industria más contaminante, después de la construcción (10%) y comida (25%).
Así que supongo que mi consejo es este: compre menos cosas baratas, ya sea moda rápida o tchotchkes, coma menos carne y cambie algunas de sus críticas de las marcas de moda a los desarrolladores inmobiliarios.
Mezclando todos los números
Lo extraño de hacer este tipo de análisis es que la industria de la moda involucra a tantas industrias diferentes.
El algodón y el lino a menudo se plantan junto con cultivos alimentarios. Los artículos se envían por vía aérea y marítima. El poliéster está hecho de plástico, que es un producto del petróleo. Las plantas de carbón alimentan las fábricas de ropa (y los generadores diésel lo hacen cuando se corta la energía). El cuero es un subproducto de la ganadería. Gran parte del impacto del turismo proviene de las compras. Todas esas fábricas de ropa se construyen con cemento. Por lo tanto, este análisis está listo para contar dos veces … o masajear los números para hacer que la moda se vea peor o mejor, al tomar decisiones sobre qué industria es De Verdad responsable de qué emisiones.
Esta superposición blanda reafirma el poder de la moda … o señala lo impotente que es la moda. Por un lado, si pudiera arreglar la cadena de suministro
de la moda y reducir sus emisiones, estaría reduciendo las emisiones de varias otras industrias. Por otro lado, quizás la industria de la moda no sea más que un actor pequeño en el esquema de las cosas. Las empresas de moda ni siquiera parecen evitar el trabajo esclavo en sus cadenas de suministro. Ciertamente no pueden obligar a las empresas cementeras a reducir las emisiones de cemento que producen para construir una fábrica de ropa que no les pertenece. No pueden obligar a Amazon o UPS a comprar una flota de camiones eléctricos, o controlar si una persona que compra su ropa lo hace mientras está de vacaciones o de vacaciones en su propia ciudad. Se criarán vacas de carne, ya sea que las marcas de moda compren el cuero o no. Las marcas de moda están pidiendo a ciertos países del sudeste que dejen de construir plantas de carbón, pero es una sugerencia, no una orden.
Por lo tanto, podría ser más eficaz centrarse en esas industrias directamente, lo que a su vez reduciría las emisiones de la industria de la moda. Honestamente, no sé cuál es la mejor estrategia. Podrían ser ambos.
¿Y el agua?
A veces veo el hecho de la contaminación relacionado con agua contaminación.
De hecho, Linda Greer, que ahora trabaja en el Instituto de Asuntos Públicos y Ambientales de Beijing, me dijo hace un par de años que la moda es la segunda más agua industria contaminante en una provincia china, después la industria química. Es el tercer mayor vertidor de aguas residuales en China y el segundo mayor consumidor de productos químicos.
Entonces, no globalmente, y no después del petróleo.
Desafortunadamente, el informe de Copenhague no habla de la contaminación del agua, sino del consumo de agua. Así que comencemos con eso. En 2015, según el informe, la industria mundial de la moda consumió 79 mil millones de metros cúbicos de agua, que es una cantidad enorme, más que la producción de electricidad (según cifras de 2008), y está amenazada por la escasez de agua en los países productores de algodón. Pero eso representa solo el .87% de los 9,087 mil millones de metros cúbicos de agua que se usan al año en el mundo. El setenta por ciento del uso mundial de agua dulce se destina a la agricultura, que incluye el algodón, pero también la producción de alimentos. (El consumo de carne representa el 30% de la huella hídrica del estadounidense promedio). Aproximadamente el 20% se destina a la industria. El doce por ciento se destina a uso doméstico y municipal.
¿Qué podemos sacar de esto como consumidores? Quizás la industria necesita abordar el consumo de agua de la moda a gran escala. Pero como consumidor, es mejor que reduzca su consumo de carne, especialmente carne roja, si le preocupa el agua, en lugar de preocuparse por sus prendas de algodón.
Pero para abordar el agua contaminación En este aspecto, la moda no es probablemente la segunda industria más contaminante. La agricultura está en la cima. (Estoy excluyendo el saneamiento inadecuado, porque no estoy seguro de si uno consideraría hacer caca en una industria. Pero seguramente es una fuente enorme). Luego está la minería, que es otro gran contribuyente. Además, la escorrentía colectiva del transporte terrestre. Eso no quiere decir que no sea importante abordar esto, ya que el documental RiverBlue, aclara. La producción de moda es increíblemente tóxica, desde el procesamiento de fibras hasta el teñido y el curtido del cuero. Pero no es de ahí de donde proviene ese hecho.
Entonces, ¿producción de residuos?
Según el informe, la moda es responsable de 92 millones de toneladas de desechos sólidos por año a nivel mundial, lo que representa el 4% de los 2.120 millones de toneladas de desechos que tiramos a nivel mundial cada año. Eso es más que desechos electrónicos tóxicos y desechos de supermercados. Gran parte proviene del proceso de cortar y coser, donde la forma de una camiseta se corta de una tela cuadrada y el resto se desecha. En Nueva York, por ejemplo, la cantidad de desechos textiles comerciales es 40 veces mayor que los desechos textiles de consumo. Probablemente sea órdenes de magnitud mayor en los países asiáticos en los que las exportaciones de prendas de vestir eclipsan a otras exportaciones. Entonces, claramente, el desperdicio de moda es un problema.
He estado recorriendo Internet en busca de cifras confiables sobre la generación global de desechos sólidos por industria para poder comparar la moda, pero he llegado con las manos vacías. Incluso la minería, la industria que hace volar las cimas de las montañas, descubrí, no tiene cifras globales. Una cosa que aprendí es que la generación de desechos sólidos aumenta con una población y riqueza urbanas en aumento. En otras palabras, a nivel mundial, a medida que nos trasladamos a las ciudades, vamos a trabajar en fábricas y otros trabajos que no son agrarios, y consumimos más cosas, nuestra producción de residuos aumenta. La moda está ahí, junto con envases convenientes y desechables.
En todo caso, 4% de los residuos sólidos mundiales es una cantidad enorme, incluso si no convierte a la moda en la segunda fuente más importante. Y apunta a la gran necesidad de que la industria de la moda encuentre una forma de reciclar los desechos textiles no solo cuando los consumidores terminan con su ropa, sino también a nivel de fábrica.
¡Quizás sea contaminación plástica!
La moda es la segunda en algo, de hecho. Según el informe Valuing Plastic de 2014 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la ropa y los accesorios es la segunda industria más grande después de los artículos para el hogar no duraderos en términos de costo de capital natural del plástico en el océano. Sé que no está muy claro, pero esencialmente significa que la ropa y los accesorios es la segunda industria más dañina cuando se trata de colocar plástico en el océano. Sin embargo, todavía no es superado por el petróleo.
¿Entonces, dónde nos deja eso?
Ahora que sabemos que la moda es quizás la tercera industria más contaminante en lo que respecta a las emisiones de carbono, eso no debería hacernos sentir complacientes. En cambio, debería impulsarnos a tomar medidas adicionales.
- Consume moda menos nueva y convencional.
- Compre artículos usados en lugar de nuevos siempre que sea posible
- Cuando tenga que comprar uno nuevo, cómprelo de una etiqueta más sostenible que haya medido sus emisiones para la empresa o por producto y se esfuerce por reducir y compensar su huella.
- Apoye la acción política para limitar las emisiones globales de carbono de todas las fuentes. Una iniciativa interesante es el brazo de moda de Citizen Climate Lobby, que impulsa una tarifa de carbono y dividendos. ¡Échale un vistazo!
*En emisiones de carbono. No incluye el metano, que tiene un mayor potencial de calentamiento global que el carbono y es una gran parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del ganado.
