Escrito por Los futuristas nos dicen que comeremos carne in vitro (MIV), carne cultivada en un laboratorio en lugar de en una granja, dentro de cinco a diez años.
La IVM se investigó por primera vez en los primeros años de este siglo y desde entonces han aumentado las críticas a los sistemas de producción de animales de granja, particularmente a los intensivos.
Incluyen el uso excesivo de la tierra, la energía y los recursos hídricos; contaminación local y global; mal bienestar animal; una contribución al cambio climático; y una enfermedad y hábitos alimentarios poco saludables en los seres humanos.
Al mismo tiempo, continúa el crecimiento de la población humana (y ganadera), se requieren tierras agrícolas para la expansión urbana y aumenta el consumo de carne por persona.
Así que queremos una nueva fuente de carne, ¿o no?
Reacción a la carne artificial.
Cultivar carne artificialmente, en condiciones de laboratorio, no es imposible a gran escala. Pero las preocupaciones de la gente sobre comer IVM rara vez se han explorado.
En una encuesta reciente, publicada este mes en PLOS One, investigamos las opiniones de las personas en los Estados Unidos, un país con uno de los mayores apetitos por la carne y un apetito igualmente grande por la adopción de nuevas tecnologías.
Un total de 673 personas respondieron a la encuesta, realizada en línea a través de Amazon Mechanical Turk, en la que se les brindó información sobre IVM y se les hicieron preguntas sobre sus actitudes al respecto.
Aunque la mayoría de las personas (65%), y en particular los hombres, estaban dispuestas a probar la IVM, solo alrededor de un tercio dijo que la usaría con regularidad o como reemplazo de la carne de granja.
Pero muchas personas estaban indecisas: el 26% no estaba seguro de si lo usaría como reemplazo de la carne de granja y el 31% no estaba seguro de si la consumiría con regularidad. Esto sugiere que hay margen para persuadir a los consumidores de que deben cambiar a IVM si hay un producto adecuado disponible. Como indicación de este potencial, el 53% dijo que se consideraba preferible a los sustitutos de la soja.
Los pros y contras de IVM
Las mayores preocupaciones eran sobre el sabor y la falta de atractivo de IVM, particularmente en el caso de carnes consideradas saludables, como el pescado y el pollo, donde solo dos tercios de las personas que normalmente las comían dijeron que lo harían si fueran producidas por in vitro métodos.
Por el contrario, el 72% de las personas que normalmente comen productos de carne de res y porcinos aún lo harían si fueran producidos como IVM. Curiosamente, alrededor del 4% de las personas dijeron que probarían productos IVM de caballo, perro o gato, a pesar de que se trata de carnes que actualmente no comerían.
Las ventajas percibidas de la MIV fueron que era respetuosa con el medio ambiente y el bienestar de los animales, era ética y tenía menos probabilidades de transmitir enfermedades. Podría aumentar la proporción de animales felices en la Tierra si reemplazara la producción intensiva de animales de granja. Por feliz, nos referimos a estar bien nutrido, cómodo, saludable, libre de dolor y capaz de desempeñarse.
Las desventajas eran que la IVM se percibía como antinatural, potencialmente menos sabrosa y probablemente tendría un impacto negativo en los agricultores, al sacarlos del negocio.
El consumidor de IVM
Entonces, ¿quién sería más probable que use IVM y, por lo tanto, dicte el enfoque del discurso de los anunciantes?
El género fue el factor de predicción más importante, y en promedio los hombres tenían más probabilidades de decir que probarían la MIV, mientras que las mujeres estaban menos seguras. Los hombres también tenían opiniones más positivas de sus beneficios.
Reconociendo que los hombres que comen carne a menudo son vistos como más masculinos, no está claro si esta actitud prevaleciente cambiaría si los hombres comenzaran a comer IVM.
Aquellos con puntos de vista políticos liberales en lugar de conservadores también fueron mucho más receptivos a la idea, confirmando sus puntos de vista más progresistas en general, así como su enfoque tradicionalmente más fuerte en la justicia y evitar dañar a los demás.
Los vegetarianos y veganos eran más propensos a apoyar los beneficios de la MIV, pero menos propensos a probarlo. Las personas que comían poca carne también mostraron un mayor apoyo, en comparación con los grandes consumidores de carne.
IVM en el menú
Si bien una proporción razonablemente grande de la muestra informó que estaba dispuesta a probar la MIV en el futuro, parece haber dudas sobre la idea de incorporarla a la dieta diaria.
La resistencia provino principalmente de preocupaciones prácticas, como el gusto y el precio. Pero estos son factores que están en gran parte bajo el control de los fabricantes.
Las inquietudes, sobre el sabor, el precio y el impacto en los agricultores, podrían resolverse de manera efectiva si existiera una ventaja financiera suficiente en la producción de MIV.
A medida que mejoran las técnicas de ingeniería de tejidos, el cultivo de carne in vitro también brinda la oportunidad de introducir ingredientes que promueven la salud, como las grasas poliinsaturadas, más fácilmente que en los animales vivos.
Otra preocupación comúnmente citada fue la percepción de que el producto no era natural. Esto puede ser similar a las preocupaciones de la gente sobre los alimentos genéticamente modificados (GM): algunos de los que se oponen a los alimentos transgénicos son absolutistas morales que no se dejarían influir por ningún argumento a favor.
Al expresar preocupación por la naturalidad de la MIV, algunas personas estaban sugiriendo que hay cuestiones fundamentales que harían que la rechazaran.
Pero con una pequeña investigación sobre el procesamiento y la producción de algunos productos cárnicos en la actualidad, podrían suavizar sus actitudes hacia la IVM.
Si IVM no le gusta, el cuero cultivado en laboratorio está siendo desarrollado activamente por una empresa que fue disuadida de producir IVM porque pensaba que solo el 40% de la gente lo probaría.
Eso fue en 2012 y ahora nuestra encuesta encontró que el 65% de las personas encuestadas en los Estados Unidos dijeron que definitivamente o probablemente probarían la IVM. Entonces, tal vez la gente se esté volviendo más receptiva a la idea a medida que crece la oposición a la cría de animales convencional.
Aunque la nuestra fue una encuesta relativamente pequeña en un país desarrollado (¡con un gran apetito por la carne!), Se puede especular que las personas en los países en desarrollo podrían estar menos preocupadas por cuestiones como el sabor y el atractivo natural de la MIV. Podrían verlo como una valiosa fuente de proteínas que de otro modo no obtendrían.
Quizás los futuristas tengan razón y IVM será lo que llene nuestros platos en un futuro cercano.
