Escrito por escrito por Philip Owen y Tim Strupat
GeaSphere es un grupo de presión ambiental que trabaja por un modelo de vida más sostenible basado en prácticas agrícolas de menor impacto que sean ambientalmente sostenibles, socialmente justas y que garanticen la seguridad alimentaria y promuevan las economías locales y el alivio de la pobreza en la región de África meridional. Una de las principales amenazas para el medio ambiente integrado local es la industria de las plantaciones industriales de madera a gran escala, responsable de la transformación de millones de hectáreas de pastizales biodiversos, el tipo de vegetación principal en la mayoría de las regiones productoras de madera del sur de África.
Una de las plantaciones industriales de madera más destructivas es el impacto sobre la biodiversidad. Las especies maderables no autóctonas utilizadas superan a la vegetación autóctona al utilizar grandes cantidades de agua escasa y al «sombrear» el sol vivificante del que dependen las especies de los pastizales. Al gestionar la madera, la industria protege las plantaciones del fuego. Excluir este elemento vital es el último clavo en el ataúd de la biodiversidad de los pastizales. (Las plantas de los pastizales dependen del fuego).
Las plantaciones de ‘Fast Wood’ se cosechan con frecuencia y los ‘cortes limpios’ resultantes, combinados con la práctica de ‘quemar la tala (ramas no utilizadas)’ impactan negativamente en el recurso del suelo, causando condiciones hidrófobas y exasperando la erosión del suelo. El modelo de monocultivo destruye la biodiversidad del suelo, lo que hace que el suelo pierda su vitalidad. El empobrecimiento de los nutrientes del suelo a largo plazo es inevitable.
El Principio 6 del FSC establece que:
El manejo forestal conservará la biodiversidad y sus valores asociados, los recursos hídricos, los suelos y los ecosistemas y paisajes únicos y frágiles y, al hacerlo, mantendrá las funciones ecológicas y la integridad del bosque ”.
Según el Dr. John Scotcher, persona de contacto de FSC SA:
“El enfoque de este principio en el contexto sudafricano es conservar porciones representativas de la biodiversidad dentro del paisaje forestal y asegurar que se mantengan las funciones ecológicas de estos ecosistemas. La conservación de la biodiversidad dentro de los compartimentos plantados no es un objetivo principal, y estas áreas se gestionan para maximizar los beneficios económicos ”.
GeaSphere opina que estos principios de importancia crítica DEBEN aplicarse DENTRO de los compartimentos de producción certificados FSC. La diversidad biológica es un elemento esencial de la sostenibilidad, y la industria debería realizar esfuerzos urgentes para establecer la diversidad y promover el funcionamiento integral del ecosistema.
El empobrecimiento de la biodiversidad en las plantaciones madereras ha sido recientemente objeto de atención, personificado por las drásticas medidas empleadas por la industria para controlar los ‘animales plaga’
El 11th de enero de 2011, GeaSphere presentó una queja formal al FSC (Forest Stewardship Council) International bajo el título “La matanza de babuinos en plantaciones madereras certificadas FSC en Sudáfrica”. Según cifras no oficiales, la autoridad emitió a la industria maderera 14 permisos, que permitían que casi 2000 babuinos fueran «capturados y sacrificados» a la industria maderera solo durante los últimos dos años.
La industria de la madera no tiene otra validación para esta práctica que el daño económico que los babuinos supuestamente causan a la industria al arrancar la corteza de algunos de los árboles maderables y hacer que mueran. Sin embargo, ¿qué les da a los gerentes y directores de la industria maderera ávidos de ganancias el derecho a decidir sobre la vida de cientos de babuinos que se ven obligados a instalarse en las plantaciones debido a la falta de hábitat natural?
Es preocupante que la mayoría de las plantaciones en las que se dispara a los babuinos estén certificadas bajo el sistema de certificación FSC. John Scotcher, la principal persona de contacto del FSC en Sudáfrica y al mismo tiempo el principal consultor ambiental de Forestry South Africa, afirma que el FSC, como organismo supervisor supuestamente independiente para la industria de las plantaciones, estaba al tanto de la matanza antes de la denuncia de GeaSphere. Es obvio que el FSC no reaccionó por sí solo para salvar las vidas de babuinos inocentes. Esto es a pesar del hecho de que, además de las preocupaciones éticas y emocionales ampliamente difundidas que se están planteando, incluso la comunidad científica profesional considera que la práctica actual de la extirpación no es viable, insostenible y aparentemente ineficaz con respecto a la disminución real del daño causado por los babuinos. .
Durante el proceso de investigación adicional del caso, GeaSphere se encontró con un documento de investigación de 2006, que la industria ha ocultado durante más de dos años al público en general y a las partes interesadas y afectadas. La profesora Leslie Brown, presidenta de la unidad de investigación que llevó a cabo la investigación, dice que “la industria maderera no estaba nada contenta cuando el equipo de investigación presentó el resultado real del estudio a los silvicultores”. Aunque el estudio se subió al sitio web oficial del Grupo de trabajo sobre daños en babuinos en 2008, la industria omitió partes cruciales del estudio, obviamente a propósito, ya que esas partes son las más importantes en el tema y las más devastadoras con respecto a la industria. práctica de ‘atrapar y disparar’.
La disertación, por ejemplo, resulta que la opinión científica y profesional del investigador es que, en la actualidad, simplemente no es posible decir que los procedimientos de control [trap and shoot] trabajo, o que representan un uso rentable de los recursos de GFP / KLF «. Además, el documento final da una serie de recomendaciones a la industria, incluyendo «la introducción de zonas de amortiguamiento de vegetación natural» y «presentar a los babuinos alimentos de mejor calidad que requieren menos esfuerzo enérgico para acceder». El estudio ha encontrado que en áreas donde se han colocado jaulas y los babuinos han sido cebados alimentándose con maíz, el daño a los árboles aumenta enormemente. Del estudio se desprende claramente que el método letal actual de ‘captura y eliminación’ utilizado por la industria para controlar el daño de los babuinos no está funcionando y no es sostenible, ya que “el gran despegue tiene implicaciones para la conservación no solo a nivel local sino también para las áreas circundantes. . «
A la luz de la evidencia científica revelada por GeaSphere, el FSC no puede dejar de actuar de inmediato. Sin embargo, no está claro en esta etapa si el FSC conocía el estudio científico mencionado anteriormente desde 2006 o si la industria de la madera también mantuvo en secreto la administración. Todavía se puede esperar que John Scotcher, siendo el principal consultor ambiental de Forestry South Africa, estuviera al tanto del documento. “Este es solo un ejemplo en el que el conflicto de intereses entre Forestry South Africa y FSC se hace evidente”. GeaSphere actuó de inmediato ante la aparición del estudio científico y exigió a Andre de Freitas, director ejecutivo de FSC International, que hiciera uso de su cargo y que pusiera una moratoria inmediata sobre la matanza. Están esperando respuesta.
GeaSphere tiene motivos para esperar que el panel de quejas independiente, que está formado por el FSC en la actualidad, investigue en todas las direcciones y tome las medidas adecuadas contra las partes involucradas. De acuerdo con las directrices oficiales del FSC, el panel de quejas llegará a una decisión final y vinculante a más tardar en mayo de este año. El FSC será entonces responsable de implementar cualquier acción de seguimiento.
