Juez dictamina películas snuff de animales protegidas por la Constitución

Hemos esclavizado al resto de la creación animal, y hemos tratado tan mal a nuestros primos lejanos con pieles y plumas que, sin duda, si fueran capaces de formular una religión, representarían al Diablo en forma humana. Guillermo Ralph Inge, La idea de progreso

Torturar animales por diversión, siempre que sea captado por una cámara, es un acto protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, según un juez federal de Texas.

Los videos de aplastamiento de animales representan la tortura extrema y la violencia hacia los animales como un fetiche sexual para los espectadores y se convirtieron en un delito federal en virtud de la Ley de prohibición de videos de aplastamiento de animales de 2010.

Después de que la pareja de Houston Ashley Nicole Richards y Brent Wayne Justice fueran arrestados a principios de este año por producir y vender videos de Richards mutilando gatos lentamente y cortando las piernas de cachorros con un cuchillo de carnicero, entre muchos otros actos repugnantes de crueldad, el juez federal de distrito Sim Lake desestimó todos los cargos federales sobre la base de que las películas snuff de animales son expresión protegida.

película de rapé de animales
a través de la prensa de Houston

los Prensa de Houston cobertura exhaustiva del caso, Temporada abierta: ¿Las leyes contra los videos de aplastamiento de animales violan la libertad de expresión?, describe los gritos de un gato atado con cinta adhesiva que es cortado en pedazos y un cachorro pitbull que es asesinado a machetazos mientras Richards, vestido con lencería negra y una máscara, le pregunta al cachorro «¿tienes miedo?»

Usando el alias Cruel Meshalette en un sitio de fetichismo de aplastamientos donde un elenco de chicas vestidas provocativamente empalaban langostas, cangrejos y peces dorados en videos de un dólar por minuto, Richards y su camarógrafo, Justice, tentaban a sus espectadores con la perspectiva de pagar por una experiencia personalizada en otro nivel de depravación.

Los clientes enviaban por correo electrónico los detalles del animal preferido y el guión de tortura personalizado. En un video llamado «Puppy 2», el Prensa informa que Richards orinó sobre el cuerpo destripado de un perro mientras sostenía su cabeza cortada en la mano.

Lo suficientemente aterrador es que estos dos monstruos respiren el mismo aire que mis mascotas, pero lo que realmente debería estar enviándonos a escondernos en nuestros hogares es que hay suficientes personas que disfrutan del intenso sufrimiento de criaturas inocentes para hacer videos de aplastamiento de animales. esfuerzo comercial rentable.

Un experimentado investigador de Animal Beta Project, la asociación de activistas por los derechos de los animales que primero identificó a Richards y, con PETA, entregó la evidencia a la policía, le dijo a la Prensa que este “caso se destaca como, de lejos, lo peor que creo que jamás veremos, de verdad”.

Entonces, ¿cómo podría un supuesto miembro inteligente y estable de la sociedad, un juez federal, usar su autoridad para esencialmente dar luz verde a la tortura de animales con fines de lucro?

La respuesta llegó al final del artículo en forma de una cita del experto en Primera Enmienda y profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Geoffrey Stone:

“La verdad es que, de hecho, somos constantemente crueles con los animales en nuestra sociedad y no nos tomamos ese interés muy en serio”, dice Stone. “No nos lo tomamos en serio cuando tenemos hambre. No nos lo tomamos en serio porque nos gusta cazar animales solo por diversión y, de repente, nos lo tomamos en serio cuando la gente quiere hacer películas».

Guau. Nos llama hipócritas y tiene razón.

¿Por qué la crueldad extrema se considera fuera de los límites de la aceptación de la sociedad simplemente porque las personas obtienen placer al verla representada en video?

Veamos esto desde la perspectiva de los animales.

¿Importa a los animales que les corten el pico, la cola, los violen en el potro de colza, los separen a la fuerza de sus madres, vivan años en confinamiento intensivo, los hiervan, los despellejen y los molan vivos, o los cuelguen y los corten mientras saben si el persona que lo hace en realidad disfruta causándole dolor o es indiferente?

¿El motivo detrás de la crueldad disminuye algo de su sufrimiento? La respuesta obvia es no. Y la conclusión clara es que estar horrorizados por los actos de violencia de Richards y seguir comiendo carne torturada de animales muertos nos convierte en hipócritas.

Hace poco me encontré con un 2010 New York Times artículo, El síndrome de crueldad animalque analiza en profundidad la conexión entre el maltrato animal y otros comportamientos delictivos violentos.

El artículo detalla cómo las fuerzas del orden público y la sociedad en general están comenzando a tomarse en serio cómo la violencia entre humanos a menudo está precedida y asociada con el maltrato animal.

Pero, ¿qué precede al abuso animal directo? ¿Dónde está la puerta de entrada a la violencia?

La respuesta más obvia sería el maltrato animal pasivo, mejor conocido como comer carne.

La puerta de entrada a la violencia no es torturar a los animales, la gente no empieza ahí. La puerta de entrada proviene de la bendición de la sociedad.

Es perfectamente saludable y normal comer animales que han sufrido y han sido asesinados por nuestras preferencias gustativas, pero las personas que se dedican a torturar animales por preferencias de entretenimiento están enfermas y retorcidas.

“Parece haber pocas dudas sobre la noción de que la capacidad de empatía de una persona puede erosionarse”, escribe Charles Siebert en El síndrome de crueldad animal.

Y si la empatía fuera un precipicio, dar el primer mordisco a un animal muerto y que te digan que está bien que mataran a esa vaca porque realmente te gusta el sabor de las hamburguesas sería la primera roca en ser víctima de las inevitables presiones de la erosión.

Author: Cris

Apasionada del mundo de la ecología, escribo noticias en este blog para intentar mejorar el medio ambiente. Pasión por las plantas y la jardinería.

Deja un comentario

16 + dieciocho =