Escrito por Los planes de rescate económico de Covid-19 para hacer frente al impacto del coronavirus deben ser ecológicos, dicen los ambientalistas. Un coro creciente de activistas ambientales preocupados de que las medidas apresuradas bloqueen al mundo en un futuro con alto contenido de carbono instó a los gobiernos a vincular los rescates a las industrias de la aviación y los cruceros a los requisitos de la acción climática.
“Los gobiernos deben invertir enormes sumas de dinero en tratar de mantener los empleos y los medios de vida”, dijo Mary Robinson, ex presidenta irlandesa y alta comisionada de la ONU para los derechos humanos, que se desempeñó dos veces como enviada climática de la ONU. “Pero deben hacerlo con un énfasis verde muy fuerte. La amenaza del cambio climático es tan real como la amenaza del Covid-19, aunque parece muy lejana «.
“El dinero se ha vertido en la industria de los combustibles fósiles desde el acuerdo de París [of 2015],» ella dijo. «Eso no puede continuar».
Los cambios que se produjeron en las sociedades de todo el mundo al tratar con Covid-19 también mostrarían a la gente que los cambios necesarios para lograr un futuro con bajas emisiones de carbono eran mucho menos drásticos y mucho más aceptables, dijo. En cuanto al clima, “no debemos volver a los malos hábitos después”, dijo. «Será más fácil persuadir a la gente, ya que hemos tenido que cambiar de manera tan drástica debido a esta amenaza».
A medida que la vida normal se vuelve imposible en Europa, gran parte de los EE. UU. Y ya en muchas partes del este de Asia, se están implementando planes económicos de billones de dólares en dinero público para detener el colapso inmediato de algunas empresas gravemente afectadas, como las aerolíneas y turismo. También es necesario para proteger los ingresos de los trabajadores en peligro de despido.
Los activistas y los expertos temen que, dado que la salud pública y el bienestar inmediato de los trabajadores involucrados en la crisis son primordiales, si los paquetes a largo plazo no se diseñan con la máxima atención, solo afianzará la dependencia de los combustibles fósiles en toda la economía mundial.
Los gobiernos están elaborando planes de estímulo para contrarrestar el daño económico del coronavirus,
dijo FatihBirol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía. “Estos paquetes de estímulo ofrecen una excelente oportunidad para garantizar que la tarea esencial de construir un futuro energético seguro y sostenible no se pierda en medio de la avalancha de prioridades inmediatas”.
Al igual que en el período posterior al colapso de 2008, el Banco de Inglaterra está reanudando su programa de flexibilización cuantitativa de compra de activos para crear liquidez en el sistema financiero. Sin embargo, la preocupación es que el programa se ha utilizado anteriormente para comprar bonos de empresas de combustibles fósiles, incluidas Shell, BP y Total.
En algunas áreas como Europa del Este y Asia, ha habido llamados para ignorar las preocupaciones climáticas y invertir dinero de estímulo en negocios existentes con alto contenido de carbono y combustibles fósiles en lugar de buscar un equilibrio con una visión a más largo plazo de frenar las emisiones.
John Sauven, director ejecutivo de Greenpeace Reino Unido, dijo que los gobiernos deberían actuar con urgencia para proteger los medios de vida de las personas, pero sin dirigir el dinero para apoyar a sectores en dificultades cuyo futuro ya estaba amenazado por la crisis climática a largo plazo.
“Ahora se están tomando decisiones sobre si gastar miles de millones en rescatar aerolíneas, cruceros, la industria del petróleo y el gas, entre muchas otras”, dijo. «Rescatar a los accionistas de industrias sucias para que sigan como de costumbre en lugar de proteger a los trabajadores y sus familias significa que no hubiéramos aprendido nada del rescate bancario durante la crisis financiera».
El tema de la «transición justa», que se ha hablado durante mucho tiempo, para permitir que los trabajadores se alejen de los trabajos que dependen de los combustibles fósiles hacia trabajos calificados con perspectivas a largo plazo de bajas emisiones de carbono, también es compatible con la lucha contra el coronavirus, argumentan los activistas ecológicos. Pero solo si los gobiernos se resisten a los llamados a rebajar los objetivos ambientales para abordar la nueva crisis.
«Diluir o eliminar las regulaciones ambientales para obtener un golpe económico rápido, como sugieren China y Polonia, estaría fuera de lugar: fuera de la sartén, en el fuego, incluso si el fuego parece estar a unos años de distancia», dijo Shaun Spiers. , el director ejecutivo del grupo de expertos Green Alliance. “Es sorprendente que el partido gobernante en Corea del Sur no haya dejado que el coronavirus lo disuada de proponer un manifiesto electoral ecológico. Pero esperaría que el Reino Unido priorice el impacto económico inmediato y al mismo tiempo aplique una lente climática y piense en el largo plazo «.
En los EE. UU., La hostilidad de Donald Trump hacia la ciencia climática y el cortejo de las industrias de combustibles fósiles es una gran preocupación para los activistas que sesgarán los paquetes de rescate económico de manera dañina. El plan de rescate para las aerolíneas y la solicitud de efectivo de la industria de cruceros son una preocupación inmediata.
“Dado que las aerolíneas producen una cantidad muy grande y creciente de contaminación climática, cualquier ayuda financiera debe incluir requisitos para que estas empresas tomen medidas para reducir sus emisiones”, dijo Annie Petsonk del Fondo de Defensa Ambiental con sede en Estados Unidos. «La industria de los cruceros, que también ha solicitado miles de millones en ayuda, también tiene graves impactos ambientales y debería cumplir con los nuevos estándares a cambio de financiación gubernamental».
Dijo que a cambio de dinero público, las empresas deben asumir compromisos firmes en materia de carbono. «[That] sería un gran paso en la lucha contra el cambio climático. Los contribuyentes, muchos de los cuales ahora tienen dificultades económicas, tienen derecho a esperar un comportamiento responsable a cambio de rescates. No deberían financiar empresas privadas solo para ver cómo generan más costos para el público, en forma de impactos climáticos, en el futuro «.
Los expertos piensan que el punto vital son las lecciones aprendidas del estímulo posterior a la crisis financiera de hace más de una década. En ese momento, también, las emisiones globales de gases de efecto invernadero se detuvieron cuando golpeó la crisis. Sin embargo, después del impacto inmediato, las emisiones volvieron a aumentar de forma constante y han continuado haciéndolo desde entonces, en parte debido a las enormes cantidades de dinero público que no se han utilizado para poner al mundo en un camino verde.
“Dado que el estado nunca volverá a desempeñar un papel tan poderoso en nuestra economía y, en general, en la economía global, si alguna vez hubo un momento para unir los puntos entre la respuesta a la emergencia de salud y la emergencia climática y natural, entonces este es, —Dijo Sauven.
«El peor de los casos sería que no se haya aprovechado esta terrible crisis para reorientar la economía y lograr un resultado mucho mejor para las personas y el medio ambiente a nivel mundial».
