Gestión del riesgo climático en la América de Trump

El martes, al parecer, una pequeña pluralidad de estadounidenses votó por Hillary Clinton para ser presidenta de los Estados Unidos. Sin embargo, gracias a la influencia del Colegio Electoral de Florida y el Rust Belt, el candidato republicano, Donald J. Trump, es ahora el presidente electo de los Estados Unidos.

El nuevo presidente asumirá el cargo en un momento singular en la historia de nuestro planeta. El año 2016 es el primero de más de un millón en el que la concentración de dióxido de carbono en nuestra atmósfera no cayó por debajo de las 400 partes por millón. La física que se conoce desde el siglo XIX nos dice que estos altos niveles de dióxido de carbono deberían calentar el planeta; y, de hecho, es casi seguro que este año será el más cálido registrado, con una temperatura promedio mundial que se acerca a 2,2 °F (1,2 °C) más cálida que el promedio de finales del siglo XIX. Y, durante el último cuarto de siglo, el nivel promedio global del mar ha aumentado a un ritmo de alrededor de 1,2 pulgadas por década, más del doble de rápido que el promedio del siglo XX. Todos estos son hechos científicos bien establecidos.

Sin embargo, si la nueva administración gobierna como hizo la campaña del candidato republicano, no será auspicioso para la política climática de Estados Unidos. Esto significa que EE. UU. se enfrentará a un conjunto creciente de riesgos relacionados con el cambio climático.

Política climática en la nueva administración

El presidente electo ha afirmado en el pasado que el cambio climático es un engaño. Ha pedido la desregulación de las emisiones de dióxido de carbono, el desfinanciamiento de la energía limpia y la investigación climática, y la ruptura del Acuerdo de París negociado a través de las Naciones Unidas. Él y sus partidarios en el Congreso tendrán el poder de hacer los dos primeros.

Sin embargo, el mundo seguirá adelante en la reducción de emisiones sin el liderazgo de Estados Unidos. El Acuerdo de París ya ha entrado en vigor. Si bien es posible que el gobierno federal no intente, en el corto plazo, cumplir con el compromiso de EE. UU. de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, las políticas de los estados y las fuerzas del mercado pueden llevar al país parte del camino.

China, que tiene una fuerte motivación de salud pública para cumplir con sus compromisos, y la UE, junto con India y Japón, son responsables de aproximadamente la mitad de las emisiones globales. Durante los próximos cuatro años, es posible que este cuarteto deba llevar la carga del liderazgo mundial necesario para hacer realidad la ambiciosa visión de París, que exige reducir a cero las emisiones netas de gases de efecto invernadero en la segunda mitad del siglo para limitar el calentamiento adicional a 0,5- 1,5°F (1,5-2,0°C por encima del promedio de finales del siglo XIX). Mientras tanto, China ya está avanzando para liderar el mercado de tecnologías de energía limpia.

También existe la posibilidad de que el presidente electo cambie de rumbo una vez en el cargo. Incluso si no cambia el curso de las emisiones, quizás reconozca la necesidad de gestionar los crecientes riesgos creados por el cambio climático a través de la adaptación. Después de todo, el aumento del nivel del mar amenaza directamente varias propiedades de Trump, y Trump International Golf Links Ireland ya ha comenzado a planificarlo.

Crecientes riesgos climáticos

Contrariamente al escepticismo que asumió el presidente electo durante la campaña, el clima está cambiando y estos cambios están creando riesgos muy reales para nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos. Una niña nacida hoy puede esperar vivir hasta el próximo siglo. Si la humanidad se mantuviera en el curso de uso intensivo de combustibles fósiles de las últimas décadas, la temperatura global promedio probablemente aumentaría entre 4 y 8 °F (2 y 4 °C) adicionales al final de su vida, y la los océanos podrían subir más de seis pies.

Estos cambios ambientales tendrán consecuencias económicas potencialmente graves que los investigadores están empezando a poder cuantificar. Esta es una de las razones por las que el cambio climático debe estar en la parte superior de la agenda política de los EE. UU., y si no está a nivel federal, entonces los gobiernos estatales y locales deberán tomar el relevo.

Entre los impactos sociales más significativos y cuantificables del cambio climático se encuentran en la salud humana.

Las olas de calor tienen un costo económico directo, tanto por los impactos en la salud de las personas como por la limitación de la capacidad de las personas para trabajar al aire libre.
Foto AP/Matt York

En los días calurosos, es más probable que las personas mueran por causas como enfermedades cardiovasculares y respiratorias. El cambio climático podría reducir las muertes relacionadas con el frío en los estados del norte, pero a nivel nacional, es probable que las muertes relacionadas con el calor inunden este beneficio a mediados de siglo si no salimos del camino del uso intensivo de combustibles fósiles. El cambio climático también ampliará la temporada de mosquitos y garrapatas, lo que podría aumentar el riesgo en los EE. UU. continentales de enfermedades ahora familiares como Lyme y West Nile, así como otras nuevas como Zika.

Bajo cualquier escenario de emisiones, también tendremos que tomar medidas de adaptación, como ampliar el acceso a espacios con aire acondicionado y fortalecer las comunidades para garantizar que nadie que lo necesite quede aislado. También es crucial una respuesta menos letárgica a las amenazas de enfermedades emergentes como el zika, cuya financiación se retrasó durante mucho tiempo en el Congreso este verano.

El calor y la humedad también afectan la capacidad de las personas para trabajar al aire libre. Si el tipo de temperaturas proyectadas para finales de siglo bajo un futuro de altas emisiones ocurriera hoy, los trabajadores al aire libre probablemente perderían alrededor de 30 horas de trabajo por año, reduciendo el tamaño de la economía de EE. UU. en alrededor de US$ 80 mil millones.

El Camino de París reduciría este número en aproximadamente un factor de cuatro. Las medidas de salud pública y seguridad en el lugar de trabajo también pueden ayudar. Y, por supuesto, la creciente sustitución de trabajadores por robots podría limitar el costo económico general.

inundaciones costeras

El aumento del nivel del mar amenaza las costas de nuestro país. En muchas áreas costeras, las calles ahora se inundan con mareas altas por encima del promedio, y el nivel más alto del mar amplifica las inundaciones causadas por las tormentas. Si las aproximadamente nueve a 13 pulgadas del aumento promedio del nivel del mar global probable para 2050 se infligieran en la economía actual, las pérdidas anuales promedio de las tormentas costeras aumentarían en aproximadamente $ 9 mil millones. Eso es más o menos equivalente a un desastre del tamaño de la supertormenta Sandy cada ocho años.

Si bien el aumento del nivel del mar para mediados de este siglo está en gran parte bloqueado, un estudio reciente sobre la estabilidad de la capa de hielo de la Antártida sugiere que seguir el Camino de París marcaría una gran diferencia a partir de entonces. Si este nuevo estudio es correcto, estar a la altura de la visión del Acuerdo de París reduciría el probable aumento promedio global del nivel del mar de tres a siete pies para 2100 a uno mucho más bajo de uno a dos pies.

Miami ha estado experimentando más 'inundaciones de días soleados' que se ven exacerbadas por el aumento del nivel del mar.  La ciudad está gastando cientos de millones de dólares para mejorar los caminos y las bombas para sacar el agua.
Miami ha estado experimentando más ‘inundaciones de días soleados’ que se ven exacerbadas por el aumento del nivel del mar. La ciudad está gastando cientos de millones de dólares para mejorar los caminos y las bombas para sacar el agua.
Thomas Ruppert, Florida Sea Grant, CC BY-NC-ND

De cualquier manera, necesitamos aumentar la resiliencia de nuestras comunidades costeras: en algunos casos a través de medidas de protección como la elevación de infraestructura o la construcción de diques, pero en otros casos a través de la reubicación gradual lejos de las áreas vulnerables.

seguridad nacional

Es posible que algunos de los impactos más preocupantes del cambio climático en los Estados Unidos no ocurran aquí directamente. El calor extremo, la lluvia extrema y la sequía extrema aumentan considerablemente el riesgo de conflicto civil. Y aunque el cambio climático probablemente solo contribuyó en menor medida a la guerra civil siria, las consecuencias globales de la guerra han demostrado cómo los desastres nacionales se extienden más allá de las fronteras nacionales.

Nuestro ejército sabe que el cambio climático es un riesgo para la seguridad, razón por la cual ocupó un lugar destacado en la Revisión cuatrienal de defensa de 2014. Como concluyó el Pentágono:

“Los impactos del cambio climático pueden aumentar la frecuencia, la escala y la complejidad de las misiones futuras, incluido el apoyo de defensa a las autoridades civiles, y al mismo tiempo socavar la capacidad de nuestras instalaciones nacionales para apoyar las actividades de capacitación”.

El presidente electo debe escuchar a los generales.

Posibles sorpresas

La victoria del presidente electo en el Colegio Electoral fue una gran sorpresa, no anticipada por las encuestas. También hay posibles sorpresas al acecho en el sistema climático, solo parcialmente comprendidas por la ciencia actual y mal representadas en los modelos climáticos actuales.

Por ejemplo, la circulación a gran escala de la atmósfera o el océano podría cambiar rápidamente, afectando las temperaturas, las precipitaciones, el nivel del mar y quizás incluso la sensibilidad del clima a los gases de efecto invernadero. Las capas de hielo podrían colapsar, acelerando el aumento del nivel del mar significativamente más rápido de lo que esperaríamos. El derretimiento del permafrost podría agregar dióxido de carbono y metano a la atmósfera, amplificando el calentamiento global.

Comprender la probabilidad de estos cambios y cuáles serían sus consecuencias para la humanidad es una tarea fundamental para la investigación científica. Si el gobierno de EE. UU. no va a participar en la financiación de dicha investigación, otros gobiernos y organizaciones filantrópicas privadas deberían hacerlo.

Contabilidad de la deuda de carbono de nuestra nación

El uso de combustibles fósiles es una forma de préstamo. Crea beneficios para nosotros hoy, al tiempo que coloca una carga de riesgo cada vez mayor en el futuro. Pero a diferencia de la deuda nacional, no aparece en el balance de nuestro país.

En este momento, al diseñar regulaciones, el gobierno de EE. UU. utiliza estimaciones del ‘costo social de los gases de efecto invernadero’ para valorar los riesgos climáticos. La estimación central asciende a $42 por tonelada métrica de dióxido de carbono emitida en 2020, aumentando con el tiempo. Este valor representa el valor en 2020 de todos los efectos climáticos de esa tonelada, desde el año de su emisión hasta los siglos venideros.

Estas estimaciones de costos sociales implican que un año de emisiones en los EE. UU. actualmente causa alrededor de $ 200 mil millones en daños. Si EE. UU. mantuviera sus emisiones actuales para siempre, el valor actual de todos los daños resultantes ascendería a unos 14 billones de dólares.

Si EE. UU. redujera las emisiones de carbono a cero durante el próximo medio siglo, reduciría esta ‘deuda de carbono’ en unos 10 billones de dólares, aproximadamente la mitad de la deuda pública actual de 20 billones de dólares. Esta deuda de carbono debe estar sobre la mesa junto con la deuda pública en cualquier discusión sobre la salud fiscal a largo plazo de nuestra nación.

Necesidad de una democracia fuerte

El cambio climático está creando riesgos reales, grandes y cada vez más medibles, pero los riesgos se pueden gestionar si los enfrentamos de frente. Fundamentalmente, nuestra capacidad para gestionar estos riesgos depende de la salud de nuestras instituciones públicas.

Si el gobierno federal decide no enfrentar estos riesgos durante los próximos cuatro años, entonces la responsabilidad debe recaer en otros. Los gobiernos estatales y locales no necesitan la aprobación federal para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero o prepararse para manejar mejor los impactos climáticos. Las redes de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales podrían sustituir en parte el papel del gobierno federal vinculando el conocimiento de los expertos con los afectados por el cambio climático. Las organizaciones filantrópicas podrían intensificar y ayudar a llenar los vacíos creados por la falta de fondos federales. El mundo debe avanzar, con o sin Estados Unidos.

Y todos los estadounidenses que se preocupan por este tema, ya sean demócratas, republicanos o independientes, deben participar, organizarse y hacerse oír.


La conversación

Robert Kopp, Profesor Asociado, Departamento de Ciencias Planetarias y de la Tierra, y Director Asociado, Rutgers Energy Institute, Universidad Rutgers

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.

Author: Cris

Apasionada del mundo de la ecología, escribo noticias en este blog para intentar mejorar el medio ambiente. Pasión por las plantas y la jardinería.

Deja un comentario

10 + nueve =