Elección 2010: ¿Qué significa la victoria republicana para el medio ambiente?

El martes 2 de noviembre de 2010, Estados Unidos acudió a las urnas para sus elecciones de medio término. Como se predijo, los republicanos pudieron capturar una mayoría decisiva en la Cámara, mientras que los demócratas retuvieron el Senado con una pequeña mayoría. Esto ahora allana el camino para que el Partido Republicano avance en su agenda conservadora. Si bien esto tiene muchas ramificaciones en el frente político y social interno de los Estados Unidos, el tema de preocupación aquí es qué efecto tendrá en la acción y la legislación para proteger el medio ambiente. En particular, una preocupación crítica es la acción sobre el cambio climático.

Desafortunadamente, las noticias no son buenas para el medio ambiente. Una gran mayoría de republicanos electos no acepta el concepto de cambio climático, en particular la idea de que se debe a la actividad humana. Esto es a pesar del abrumador consenso entre los científicos que realmente estudian el medio ambiente y el clima.

El Partido Republicano a menudo se ha opuesto a proporcionar dinero para la energía alternativa y, en cambio, ha defendido el aumento de la explotación de combustibles fósiles, incluido el carbón y el petróleo en alta mar. El Partido Republicano también se ha pronunciado a menudo en contra de la acción legislativa para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero o establecer programas de tope y comercio. El argumento generalmente se reduce a la economía: que la promulgación de estas medidas costará demasiado a las corporaciones y que esto afectará los empleos y otros gastos corporativos. Si bien definitivamente hay un costo, debe verse desde una perspectiva a largo plazo. Hay costos asociados con la inacción ambiental, desde el agotamiento de la pesca hasta el aumento vertiginoso de los costos del combustible. Desafortunadamente, el medio ambiente se ha convertido en un tema partidista.

Los republicanos también han declarado su deseo de poner un límite a los gastos discrecionales, por lo que se espera que los estudios climáticos sean una de las primeras áreas a recortar bajo el nuevo régimen. Esto no solo afectará negativamente a la investigación básica en sí, sino que también dañará la capacidad de encontrar formas de mitigar los efectos del cambio climático.

El clima político estadounidense está muy polarizado en este momento. Esto impide el consenso y el compromiso. Cualquier asunto que reciba el apoyo de un lado de la Cámara será rechazado por el otro lado, aparentemente por principios generales (si ellos gusta, debe ser malo).

Para bien o para mal, Estados Unidos lidera el mundo. Las políticas estadounidenses, directa o indirectamente, afectan a casi todos en el planeta. Como los mayores consumidores de energía y otros recursos, las acciones estadounidenses pueden tener consecuencias aparentemente desproporcionadas con respecto a la intención del estadounidense promedio. El hecho de que Estados Unidos no actúe sobre el cambio climático afectará negativamente a todos.

Sin embargo, hay algo de esperanza. El ciudadano estadounidense promedio acepta la idea del cambio climático antropocéntrico. Tal vez, algún día, si el tema del día alguna vez se reduce al medio ambiente, si alguna vez se vuelve lo suficientemente importante, tal vez los políticos comiencen a escuchar.

Author: Mireia López

Soy pedagoga, pero en mis ratitos me dedico a escribir y divulgar sobre temas tan importantes como la ecología, espero que os guste lo que tengo que decir en mis pequeñas aportaciones.

Deja un comentario

veinte − doce =