Escrito por No puedo contar cuántas risas directas obtuve en respuesta a «soy vegetariana» cuando intentaba pedir una comida en España. Este es un país donde la mayoría de los bares decoran sus techos con patas secas colgantes de sus famosos cerdos negros y los Baby Babes se sirven regularmente horneados a la perfección tiernos y acurrucados en un plato grande.
Tuve que convencerme de que no llamara a la policía después de que recibimos nuestra primera parte del cuerpo por correo para Navidad, animal, por supuesto. Si bien la gente de España es generosa, amistosa y claramente disfruta de la vida, me encontré teniendo que explicar constantemente por qué no comía carne. Los amigos bien intencionados siempre se sorprendían cuando rechazaba las tapas de mariscos. El pescado no es carne en España.
Si bien yo era el que intentaba explicar en mi castellano menos que perfecto mis razones éticas, ecológicas, humanitarias y de salud, para ausentarme sin permiso por la adicción a la carne, el New York Times Recientemente cambió las tornas cuando The Ethicist Ariel Kaminer anunció un concurso para carnívoros para explicar por qué es ético consumir la carne de otras especies.
¿Y los jueces? Si bien no todos son vegetarianos, todos son críticos abiertos de la actual máquina de producción de carne. Entonces, en lugar de que los vegetarianos defendieran sus puntos de vista ante un mundo de carnívoros, se les pidió a los voraces carnívoros que hicieran su mejor esfuerzo para defender éticamente su elección de permitir que las criaturas sintientes sufrieran y murieran por el paladar todopoderoso.
Los jueces eligieron a seis finalistas entre 3000 entradas y permitieron a los lectores elegir su favorito. Los lectores eligieron el ensayo de la fundadora de PETA, Ingrid Newkirk, que argumentaba que “aparte de los animales atropellados accidentalmente o de los peces arrastrados muertos a la orilla, [in vitro (lab grown) meat] es quizás la única carne ética”.
Los jueces eligieron el autodenominado «trabajador agrícola, fanático de las plantas, agroecólogo y aficionado a la comida durante los últimos 20 años» de Jay Bosts, que me recordó algo que podría haber escuchado a Daniel Day-Lewis murmurar después de matar al venado en los primeros dos minutos de El último de los mohicanos. Este es el párrafo final de Bosts:
“Para mí comer carne es ético cuando uno hace tres cosas. Primero, aceptas la realidad biológica de que la muerte engendra vida en este planeta y que toda la vida (¡incluidos nosotros!) es en realidad solo energía solar almacenada temporalmente en una forma impermanente. En segundo lugar, combina esta realización con ese preciado rasgo humano de la compasión y elige alimentos, vegetales, granos y/o carne criados éticamente. Y tercero, das gracias.”
ESTÁ BIEN. Así que he aceptado que la muerte engendra vida en este planeta y que todos somos solo energía solar. Éticamente hablando, esto no explica por qué es aceptable para mí matar animales para poder disfrutar de algo sabroso o encajar en la barbacoa anual del vecindario. Si la muerte es solo parte de la vida, siguiendo esta lógica, asesinar personas sería solo parte del proceso natural de este planeta y estaría liberando recursos y espacio para que nazca otro ser humano.
En cuanto a elegir carne criada éticamente, James McWilliams, en un artículo de opinión que también apareció en el Los Tiempos de la Ciudad Nueva York llamó El mito de la carne sostenible, abordó el hecho de que no habría manera de saciar la creciente demanda mundial de carne barata de manera sostenible. Básicamente, no hay suficiente espacio para la carne de res alimentada con pasto y criada en libertad, e incluso si lo hubiera, los gases de efecto invernadero emitidos por estos animales serían un problema aún mayor que la carne estándar de granja de donde proviene el 99 por ciento de la carne. que se consume en este país proviene.
Después de matar a un animal que sintió amor, dolor, miedo y felicidad, sin importar si su corta vida fue en un pastizal o en el infierno de un corral de alimentación, ¿da gracias? No puedes dar gracias por algo que tomaste por la fuerza. Según esta lógica, los violadores podrían limpiar sus conciencias agradeciendo a sus víctimas.
El único momento en que parece éticamente razonable cazar y matar animales para comer es cuando es necesario para sobrevivir. Sí, la muerte de un animal para que otro pueda vivir es parte del proceso natural de este planeta en el que se basa la supervivencia, pero hace mucho tiempo que nos alejamos de estar a merced de los procesos naturales de esta Tierra cuando inventamos la civilización. Seguir todas las reglas del proceso natural de la vida significaría renunciar a la medicina y los procedimientos que salvan vidas.
La gran mayoría, a excepción de los últimos pueblos verdaderamente tribales, de los humanos ya no necesitan carne para prosperar. El creciente problema de superpoblación de la India destaca este punto (India es en gran parte una nación vegetariana). De hecho, hay una montaña cada vez mayor de investigaciones que demuestran que comer los cadáveres de los animales en realidad daña nuestra salud y causa muchas de las enfermedades que afligen a los occidentales.
A menudo escucho a los carnívoros excusar sus elecciones dietéticas diciendo que comer vegetales trae consigo el daño colateral de matar insectos, pequeños mamíferos como ratones y otros animales salvajes cuando la comida se transporta de la granja al supermercado. Si bien esto es cierto, es una consecuencia no intencional de la agricultura a gran escala de la que hemos llegado a depender.
Pero la muerte accidental de unos pocos no crea una ética de todos contra todos para matar lo que queramos comer. Puedo matar accidentalmente a otra persona cuando conduzco mi coche, pero eso no me da derecho a empezar a sacar gente con mi Hummer cada vez que se interpongan en mi camino.
Si nos enfocamos estrictamente en la ética, no hay forma de defender matar para nuestro propio disfrute. La próxima vez que una vaca rabiosa con la intención de asesinar en masa acuse a sus hijos, siéntase libre de sacar su Glock y derribarla, la ética está de su lado. De lo contrario, intente usar sus dientes planos diseñados para masticar vegetación para disfrutar de una ensalada.
