Contra el síndrome de las turbinas eólicas: un nuevo estudio critica la enfermedad vibroacústica

Dos científicos, Simon Chapman y Alexis St. George, realizaron recientemente un análisis de base de datos sobre estudios que investigan la condición conocida como enfermedad vibroacústica, o lo que comúnmente se conoce como síndrome de turbina eólica. Su artículo, que fue publicado en la Revista de Salud Pública de Australia y Nueva Zelanda revisada por pares, encontró que solo hay un estudio de caso solitario que respalda la existencia de la enfermedad vibroacústica, e incluso este artículo tiene una calidad metodológica cuestionable. A partir de estos hallazgos, los autores concluyeron que no existe un reconocimiento científico real de la enfermedad vibroacústica. En consecuencia, las afirmaciones de los grupos de interés contrarios a las turbinas sobre los peligros del síndrome de las turbinas eólicas están simplemente propagando un «factoide» y deben enfrentarse con un escepticismo extremo.

Su artículo, titulado “Cómo el factor de las turbinas eólicas que causan la ‘enfermedad vibroacústica’ llegó a ser ‘demostrado irrefutablemente’”, analizó investigaciones que abarcan las principales revistas científicas y médicas. Con una tasa de autocitas del 74%, un grupo de investigación de Libson encabezado por Alves-Pereira parece ser en gran parte responsable de los 35 estudios que estudian la enfermedad vibroacústica. Para el contexto, la tasa promedio de autocitas para la mayoría de los investigadores está entre el 7 y el 35%, y está mal vista porque puede aumentar artificialmente el aparente impacto científico del trabajo de un investigador. Dado que Alves-Pereira no ha publicado nuevos estudios científicos en los últimos 5 años, y dado que ningún otro científico ha asumido el papel de defender la enfermedad vibroacústica, es seguro decir que no existe un reconocimiento científico del síndrome de las turbinas eólicas.

Los artículos de Chapman y St. George encontraron que los sujetos de estos 35 artículos eran «en su mayoría trabajadores de la aviación» que estaban expuestos regularmente a «ruidos fuertes de aviones industriales, incluido el infrasonido subaudible». Además, parece que el vínculo principal entre la enfermedad vibroacústica y la proximidad de las turbinas eólicas, es decir, la primera sugerencia científica real de la existencia del síndrome de las turbinas eólicas, fue respaldado por dos estudios de casos inéditos. Lo que esto implica es que no existe una correlación real entre la enfermedad virboacoustica y el síndrome de las turbinas eólicas, a pesar de que muchos activistas usan los términos indistintamente. La primera es una condición que se produce por ruido de baja frecuencia de nivel industrial, y la otra es un mero «hecho» que surge de dos estudios que nunca fueron revisados ​​por pares.

Curiosamente, los dos estudios inéditos nunca fueron ni siquiera científicamente rigurosos. Los estudios de caso no tenían grupos de control, lo que significa que muchas fuentes naturales y artificiales de infrasonido distintas de las turbinas eólicas podrían haber causado los síntomas. De hecho, los sujetos fueron elegidos precisamente porque presentaron denuncias de salud, violando la regla de integridad de la ceguera del investigador. Para una investigación imparcial, debe haber una selección ciega y aleatoria de sujetos. Lo más importante es que Alves-Perreira no consideró ninguna otra causa de los síntomas. La consecuencia del error del grupo de investigación de Lisboa es que muchos activistas ahora atribuyen “síntomas y diagnósticos comunes en cualquier comunidad” y los atribuyen a “entidades cuasi científicas memorables”.

Si queremos promover las energías renovables, debemos hacerlo de manera inteligente y científica. Es justo que las afirmaciones que critican las energías renovables también estén bajo escrutinio científico.

Author: Cris

Apasionada del mundo de la ecología, escribo noticias en este blog para intentar mejorar el medio ambiente. Pasión por las plantas y la jardinería.

Deja un comentario

tres + once =