Escrito por Los expertos en ciencias sociales y del comportamiento enumeran factores psicológicos, políticos y culturales
Cuando se trata de abordar una enfermedad altamente transmisible como el COVID-19, el comportamiento humano puede ser tanto parte del problema como la solución, según expertos en ciencias sociales y del comportamiento. Si bien no existe una vacuna o un tratamiento efectivo disponible, el cumplimiento de medidas como la distancia física, el uso de una mascarilla y la higiene frecuente de manos y objetos sigue siendo la principal forma de contener la propagación. Pero, ¿por qué algunas naciones están enfrentando este desafío de manera mucho más eficiente que otras?
Para Jay Van Bavel, profesor de Psicología y Ciencias Neurales de la Universidad de Nueva York (Estados Unidos), el perfil de liderazgo de cada país es uno de los factores determinantes en la calidad de la respuesta a la pandemia, ya que involucra medidas nacionales, como cerrar fronteras, restringir los viajes, desarrollar políticas públicas y movilizar recursos médicos y científicos. Según la investigadora, naciones lideradas por “líderes de identidad”, es decir, capaces de inspirar confianza, promover la cooperación y un sentido de identidad compartido entre sus seguidores, como es el caso de la Primera Ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern,.
“Jacinda Ardern es quizás el liderazgo más eficiente del planeta, especialmente cuando se trata de lidiar con COVID-19. Se hizo famosa por utilizar la estrategia de liderazgo de identidad y, a menudo, se refiere a Nueva Zelanda como su «equipo de 5 millones de personas». Cuando la epidemia estuvo bajo control en el país, Jacinda salió a almorzar y mostró a la gente que era seguro moverse de nuevo. Pero no había lugar en el restaurante elegido, así que salió y esperó. No quiso tomar la foto publicitaria en una condición insegura, lo que iba en contra de las normas sanitarias, ni para acogerse a los privilegios de su condición. Eso sería una clara violación del liderazgo de identidad, que tiene mucho que ver con ser un modelo a seguir ”, explicó Bavel.
En el otro extremo de la escala de eficiencia, el investigador coloca a su propio país, Estados Unidos, campeón mundial en casos y muertes por COVID-19. “Tenemos universidades de clase mundial, grandes grupos de investigación, somos líderes en el desarrollo de vacunas y medicamentos y, sin embargo, fracasamos catastróficamente. ¿Por qué tanta diferencia? ”, Preguntó.
Para responder a esta pregunta, su grupo de investigación rastreó el movimiento de 15 millones de estadounidenses a través de sus teléfonos inteligentes durante meses y notó un patrón constante: la población estaba más comprometida en mantener la distancia social en las regiones del mundo. Un país donde la candidata demócrata Hillary Clinton tuvo más votos en las elecciones presidenciales de 2016 que en los condados donde el más votado fue el republicano Donald Trump. En general, las distancias recorridas por los ciudadanos comenzaron a aumentar a partir de abril, así como la brecha de comportamiento entre liberales (votantes demócratas) y conservadores (votantes republicanos).
«Los condados que votaron principalmente por Trump tuvieron, en promedio, un 14% menos de adhesión al aislamiento social, y esto claramente precedió al aumento en las tasas de muerte e infección», dijo Bavel.
Con el fin de ampliar el análisis a otros contextos, entre abril y mayo, el científico coordinó una encuesta en línea a 46.500 voluntarios de 67 países. En el trabajo participaron colaboradores de 170 instituciones, entre ellos Paulo Boggio, del Centro de Ciencias Biológicas y de la Salud de la Universidade Presbiteriana Mackenzie, quienes también participaron en el webinar organizado por la FAPESP. El objetivo del estudio fue investigar, a través de un cuestionario, qué llevó a las personas a adoptar determinadas conductas de salud y a respaldar intervenciones como el cierre de bares, restaurantes y escuelas. La conclusión fue que cuanto más personas se identifican y se preocupan por la nación en la que viven, más probabilidades hay de que sigan las pautas de salud pública y apoyen las políticas que tienen como objetivo mantener la seguridad de la población.
“La identidad nacional ha demostrado ser un sólido predictor del cumplimiento de las pautas de salud en todo el mundo”, dijo Bavel durante el evento. “Tuvimos cuidado de separar el nacionalismo saludable de lo que llamamos nacionalismo narcisista, representado por el sentimiento inflado y agresivo de quienes piensan que su país es siempre el mejor y lo está por encima de todo. El nacionalismo narcisista no ha demostrado ser un predictor tan sólido de la adherencia a las medidas de salud y, en algunos casos, como en los Estados Unidos, se ha asociado con conductas de riesgo ”.
El cuestionario también buscaba evaluar la influencia de la ideología política en el comportamiento de las personas en el contexto de la pandemia. Según Bavel, se pudo observar entre los voluntarios que se declararon de izquierda una tendencia levemente mayor a apoyar las medidas sanitarias. «Fue un efecto diferente y mucho menor al relacionado con la identidad nacional», comentó la investigadora.
Los resultados completos de la investigación se publicaron en un artículo aún sin revisión por pares disponible en la plataforma PsyArXiv . En el texto, los autores destacan los hallazgos de trabajos anteriores que mostraron cómo la identidad nacional puede motivar a las personas a participar en comportamientos costosos, pero que benefician a otros miembros de la comunidad en la que viven.
Soma-cero
Comprender esta relación entre intereses individuales y colectivos se vuelve fundamental cuando el objetivo es promover el esfuerzo cooperativo global, como destaca Boggio en su presentación.
“Es común pensar que la ganancia de una persona necesariamente representa una pérdida para otra. En teoría de juegos es lo que se llama suma cero. Pero cuando se trata de resolver problemas globales, como una pandemia o el cambio climático, está claro que la naturaleza de la suma es diferente. La infección de un individuo es una amenaza para él y para todos los que lo rodean. La pérdida de uno es la pérdida de todos, por lo que la suma es negativa. Asimismo, la ganancia de quien se adhiere a las políticas de salud pública representa la ganancia de muchos, y la suma es positiva ”, explicó el profesor de Mackenzie.
Según Boggio, en este contexto en el que el comportamiento individual tiene un impacto en la salud colectiva, el proceso de toma de decisiones tiene lugar en el campo de la moral. En el caso del COVID-19, sin embargo, aún existen incertidumbres sobre los riesgos asociados a ciertos comportamientos, como circular en lugares públicos sin máscara, por ejemplo.
“La evidencia de la literatura científica indica que las personas están menos dispuestas a hacer sacrificios por los demás cuando los beneficios no están claros. Por tanto, la forma en que se informa a la población sobre los riesgos y cómo afrontar el problema marca la diferencia. Es realmente importante que los líderes políticos y los medios de comunicación promuevan la cooperación fomentando un comportamiento prosocial. Los estudios muestran que el acto de valorar a quienes cooperan aumenta las posibilidades de que continúen haciéndolo y también hace que otros cooperen. Por otro lado, la falta de sanciones por comportamiento antisocial puede reducir la cooperación incluso entre quienes ya están comprometidos ”, explicó el investigador.
El gran desafío de hoy, según Boggio, es hacer que el mensaje (la señal) se destaque de las fake news y las teorías de la conspiración (ruido). “Se ha vuelto difícil incluso saber cuál es la señal, ya que muchas teorías de conspiración han sido aceptadas como información fáctica. Algunos son simplemente tontos, pero otros fomentan los prejuicios y la polarización o tienen peligrosas consecuencias para la salud, como es el caso de los mensajes anti-vacunación ”, dijo.
Además de combatir el ruido rompiendo las “cámaras de eco”, como él llama a las redes articuladas para difundir desinformación, Boggio considera importante incrementar la fuerza de la señal, es decir, incrementar el poder de persuasión del mensaje. “El primer paso para esto es contar con líderes confiables y figuras destacadas de la sociedad como portadores de este contenido”, argumentó.
Divisiones sociales
La tasa de adherencia de la población a las pautas de salud para hacer frente al COVID-19 varía enormemente no solo entre países, sino también entre diferentes regiones de un mismo país. Para Ortwinn Renn, profesor del Instituto de Estudios Avanzados de Sostenibilidad de la Universidad de Stuttgart (Alemania), la explicación de este fenómeno incluye factores psicológicos, sociopolíticos y culturales.
En el campo de la Psicología, dijo Renn, hay evidencia de que el 40% de las personas tienden a buscar protección (a huir) ante una gran amenaza, aunque este comportamiento, si se lleva al extremo, también representa un riesgo para la integridad física ( deshidratación) o desnutrición por miedo a salir del lugar elegido como refugio, por ejemplo). Entre el 10% y el 15% de las personas, en cambio, tienden a enfrentarse a la amenaza. En el caso de COVID-19, como el virus es muy pequeño y no pueden combatirlo directamente, la tendencia es que busquen chivos expiatorios para atacar, como extranjeros o compatriotas de otros matices ideológicos. También hay un tercer grupo formado por personas que tienden a ignorar la amenaza y seguir su vida con normalidad. Este grupo pertenece a los denominados “superpropagadores” del nuevo coronavirus, que,
“Cualquier tipo de acción gubernamental o estrategia de comunicación debe tener en cuenta estos tres patrones básicos de respuesta individual. En el caso de los que tienden a huir, por ejemplo, es necesario fomentar la asistencia sanitaria, para que no dejen de ir al médico o comprar alimentos y medicinas. También es necesario evaluar si los que pelean no están atacando al objetivo equivocado y dejar en claro a las personas del tercer grupo que, incluso si se sienten seguras, pueden ser un vector de transmisión ”, dijo Renn.
La fuerte polarización política en países como Estados Unidos y Brasil fue señalada por el investigador alemán como uno de los factores que disminuyen la tasa de adherencia a las guías de salud. “En estos lugares, no solo la efectividad de las medidas se ha convertido en un tema de debate político, sino la peligrosidad del virus en sí. Existe una división entre quienes creen que podemos volver a las actividades y hábitos de antes y quienes piensan que es necesario adoptar una serie de medidas preventivas. Vemos grupos en las redes sociales para los que la enfermedad no significa algo realmente importante ”, dijo.
Culturalmente, Renn dividió los países entre mentes colectivistas e individualistas. En la evaluación del investigador, las naciones asiáticas fueron las que tuvieron menos dificultades para contener la enfermedad después de la primera ola, independientemente de si eran democracias, como Japón, Corea del Sur y Taiwán, o autocracias, como China. “Todos tienen en común la cultura de alentar a los ciudadanos a comportarse de manera que contribuyan al bien común, y eso incluye usar una máscara y aceptar que los dispositivos electrónicos rastrean sus actividades para que puedan advertir cuando existe una amenaza de contaminación. En países como el mío [Alemania] esto no sería aceptable. Incluso frente a una amenaza como COVID-19, esto se consideraría una violación de la privacidad ”, dijo.
Aún desde un punto de vista cultural, Renn argumentó que en países como Suecia, Noruega y Dinamarca la población depende en gran medida del gobierno central y esto contribuye a la adhesión voluntaria a las medidas de salud pública. En Francia, Alemania y Reino Unido, donde, según él, la confianza en el gobierno es menor, se necesita un mayor esfuerzo para convencer a los ciudadanos de que las medidas de prevención son efectivas, proporcionadas (a la amenaza que representa la enfermedad) y justas.
“En toda Europa, vemos que entre el 70% y el 80% de la gente cree que las medidas son efectivas, proporcionadas y justas. Alrededor del 20% todavía tiene dudas y entre el 5% y el 6% piensa que son ineficaces y por eso se oponen ”, dijo.
Renn también enfatizó que, a medida que pasa el tiempo, las poblaciones tienden a acostumbrarse a la amenaza, lo que hace que disminuya la adherencia a las medidas de salud. “A este fenómeno lo llamamos descalibración de la normalidad: se vuelve normal convivir con el nuevo coronavirus y se hace más difícil percibir la proporcionalidad de las medidas preventivas. Mi visión de futuro es que, a menos que tengamos una vacuna muy eficiente que nos permita volver a la antigua normalidad, cada vez tendremos menos adherencia a las medidas sanitarias, aunque llegue una tercera o cuarta ola ”, evaluó.
Refuerzo positivo
Para comprender las variaciones individuales en la respuesta a la pandemia, el profesor de la Universidad de São Paulo (USP), experto en análisis de conducta, utiliza una fórmula conocida como triple contingencia, o contingencia de tres términos (respuesta, consecuencia y estímulos que preceden a la respuesta), que se basa en la idea de que la conducta es un fenómeno natural y se selecciona por sus consecuencias.
“El gran problema en el caso de COVID-19 es que las consecuencias del comportamiento, que son la parte más importante de la triple contingencia, no aparecen de forma tan clara o inmediata. Si alguien te pide que uses una máscara, puedes obedecer, pero la consecuencia de esa respuesta no está ahí, frente a ti. No estarás seguro de que este comportamiento te haya dejado más protegido ”, explicó la investigadora durante el seminario.
Hubner también señaló que enfrentar la pandemia implica muchas nuevas respuestas que asimilar y, por lo tanto, no basta con transmitir la información a la ciudadanía. Los nuevos comportamientos deben ser entrenados, moldeados y estimulados socialmente. Hubner defiende la necesidad de hacer un “refuerzo positivo” (para mostrar que se pueden lograr cosas buenas con una determinada conducta) y crear consecuencias sociales para ciertas conductas.
“Las respuestas que satisfacen los deseos de las personas, como mantenerse alejado de sus seres queridos, son difíciles de asimilar. Se necesitan tiempo para convertirse en algo estable y necesitan ser entrenados constantemente. Debe haber reglas simples y sin restricciones, transmitidas en un lenguaje amigable y constante. La ciencia necesita hablar con el público en todo momento ”, dijo.
