La semana pasada compartimos sobre el reciente estudio canadiense que encontró que los ciclistas que no usan cascos tienen tres veces más probabilidades de morir de una lesión en la cabeza que los ciclistas que sí usan cascos, informó Globe and Mail.
«Los cascos salvan vidas», dijo a Globe and Mail el investigador principal, el Dr. Nav Persaud, médico de familia e investigador del Hospital St. Michael’s en Toronto. “Hay alrededor de 70 muertes de ciclistas en Canadá cada año”, dijo Persaud. “Y según nuestro estudio, estimamos que podríamos prevenir alrededor de 20 de ellos con cascos”.
Ahora, un nuevo estudio, realizado en Vancouver y Toronto, encontró que los carriles para bicicletas reducen la posibilidad de lesiones en un 50 por ciento y los carriles para bicicletas separados reducen las lesiones en un 90 por ciento.
Emily Badger de Atlantic Cities, quien revisa el estudio en Route Infrastructure and the Risk of Injuries to Bicyclists: A Case-Crossover Study, proclama:
La investigación proporcionará evidencia de peso para los defensores de la infraestructura dedicada a las bicicletas precisamente porque los ingenieros de transporte han creído durante mucho tiempo exactamente lo contrario. Durante años, han argumentado de manera contraria a la intuición que en realidad es mejor aprender a andar junto a los autos que tener su propio carril para bicicletas.
Y si cree que los carriles para bicicletas no se construyen porque los ciclistas prefieren circular por las carreteras principales, considere los hallazgos del autor del estudio Key Teschke, cuya investigación anterior sobre las preferencias de los ciclistas revela que los ciclistas hacer prefieren los carriles designados. Ella reclama:
Nos dijeron de antemano que los hombres jóvenes y las personas que son ciclistas experimentados le dirían que preferirían andar en las calles principales sin infraestructura para bicicletas. Resultó no ser cierto. Todos tenían el mismo orden o preferencias.
Para reiterar los beneficios ambientales, andar en bicicleta es simplemente mejor para el medio ambiente que conducir un automóvil. Los vehículos son los que más contribuyen a la contaminación del aire y los gases de escape de los vehículos aportan alrededor del 60 por ciento de todas las emisiones de monóxido de carbono (y pueden contribuir hasta el 95 por ciento en las ciudades). Los automóviles también secretan emisiones tóxicas que incluyen hidrocarburos, monóxido de carbono y óxidos de nitrógeno. Según un estudio realizado en Gran Bretaña, la contaminación del aire por los gases de escape mata a más del doble de personas que los accidentes de tráfico.
Si eso no fuera lo suficientemente malo, según el Environmental Defense Fund, el 20 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero (responsables del cambio climático que, a su vez, resultan en la pérdida de hielo marino ártico, problemas en la vegetación, cambios en el nivel del mar y extinción de animales) en los Estados Unidos provienen de los vehículos. Los automóviles requieren gasolina, y las estimaciones atribuyen el 77 por ciento de la huella de un automóvil al CO2 liberada de la quema de gasolina. Pero si las razones ambientales no son suficientes, considere las ventajas financieras y de salud de andar en bicicleta.
Andar en bicicleta, que recientemente ha ido recuperando popularidad, es una excelente alternativa para los automóviles cuando se trata de viajar distancias cortas. Y si bien puede parecer inconveniente, según la Encuesta Nacional de Transporte de Hogares, la mitad de los trabajadores estadounidenses viven a menos de cinco millas de su lugar de trabajo. Si incluso una fracción de esos viajeros optara por andar en bicicleta, se podrían realizar cambios importantes en nuestro entorno. Tenga esto en cuenta: según la BBC, si todos los viajeros en el Reino Unido dejaran sus automóviles en casa un día a la semana durante un año, habría suficiente gasolina para viajar a la luna y regresar 35,000 veces.