AirTap: Una bomba de calor para su calentador de agua: ¿Caliente o no?

Hay pocos electrodomésticos más tontos que un calentador de agua eléctrico; usa energía hecha de agua hirviendo para hacer funcionar turbinas para hacer girar generadores que se distribuyen por cables … para hervir agua nuevamente. AirTap es una bomba de calor que mejora un poco el proceso al tomar energía del aire y usarla para calentar el agua. Como la mayoría de las bombas de calor, se anuncia que tiene un COP (coeficiente de rendimiento) de hasta 3,5 veces el de un elemento eléctrico directo. Parece una buena idea, pero ¿lo es?

Veamos sus afirmaciones. En primer lugar, el tema de la COP. Una bomba de calor es eficiente porque mueve el calor, en lugar de producirlo. Pero el calor tiene que venir de alguna parte, así que si estás pagando para calentar tu casa, estás calentando el aire y la bomba de calor está quitando el calor y metiéndolo en el agua caliente. No es gratis; Básicamente, está ejecutando un aire acondicionado dentro de su casa y descargando el calor en su tanque de agua caliente. Por lo tanto, la unidad no tiene sentido en ninguna parte de un país donde los grados día de calefacción superan en número a los grados día de enfriamiento, y ciertamente tiene poco sentido en Canadá, donde la vi en un programa en casa.

Cuando las casas necesitan más refrigeración que calefacción, tiene mucho sentido; incluso venden un conducto opcional para suministrar aire frío a otras partes de la casa.

Luego está su marketing, lo que sugiere que es más rentable que un calentador de agua solar. diciendo:

Los calentadores de agua con paneles solares también son una molestia en el bolsillo: el costo inicial de un sistema de calentador de agua solar es 8 veces más caro que el AirTap TM, mientras que requiere la misma cantidad de electricidad para proporcionar agua caliente en días nublados. Además, los beneficios medioambientales de AirTapTM son los mismos.

Pero no puedo descifrar sus números; no cuadran para mí.

La unidad AirTap cuesta $ 700; eso pondría el costo de un sistema de agua caliente solar en $ 5,600 (me han cotizado tan solo $ 3,000 después de reembolsos y subsidios). Su gráfico muestra la energía solar con un costo de cinco años de $ 7063; Como los sistemas de agua caliente tienen tanques y los de tubo de vacío funcionan en días nublados, me pregunto cuál es la diferencia.
También muestran el costo de 5 años del AirTap en $ 1850; con un precio medio de la electricidad en EE. UU. de 11,6 centavos por kilovatio-hora, calculo el costo eléctrico para hacer funcionar la unidad en $ 3658 y la unidad cuesta $ 700, lo que da un costo de cinco años de $ 4358. Solo pueden mostrar un costo de propiedad de $ 1850 restando los supuestos ahorros de energía; Dado el hecho de que un calentador de agua eléctrico convencional cuesta $ 485 por año para funcionar, o $ 2428 por cinco años, usar las mismas matemáticas colocaría el costo de cinco años del sistema solar en $ 3171, o considerablemente menos. No creo que estén comparando manzanas con manzanas.

Luego está la forma en que explican cuánta energía usa realmente la unidad:

Para ponerlo en perspectiva, AirTap TM usa menos energía que una máquina de café de 8 tazas para hacer funcionar el compresor, y su nivel de consumo de energía es equivalente a mantener dos máquinas de café encendidas durante un día.

Lo que suena mucho mejor que decir que la unidad quema la misma cantidad de electricidad que seis bombillas incandescentes de cien vatios encendidas todo el tiempo.

Al final, esta es una forma relativamente barata de reducir los costos de calefacción de agua caliente si vive en una parte cálida del continente. Probablemente sea un producto fantástico en esas circunstancias. Originalmente fue diseñado para una lavandería automática, donde hay mucho calor residual; tiene perfecto sentido para ese tipo de operación comercial.

Pero sí creo que están exagerando sus beneficios, son injustamente duros con los sistemas solares (hacia los que estoy predispuesto, y creo que debería estar en todas las casas y tal vez incluso ser obligatorio en los códigos de construcción) y creo que sus matemáticas son confusas.

Author: poweb

Diseñador web, siempre he querido poner mi granito de arena para la conservación del planeta. Lo intento con esta web y algunas otras.

Deja un comentario

6 − 4 =